Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А72-14038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3016/2021

Дело № А72-14038/2019
г. Казань
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя (до и после перерыва):

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.06.2023, серии 73 АА, № 2447588),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2023 о разъяснении решения суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

по делу № А72-14038/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис», Ульяновская область, г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ростоптторг», Ульяновская область, г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании демонтировать незаконно возведенные постройки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ), Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, с участием в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» (далее по тексту – истец, ООО «НК Комплекс Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростоптторг» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ростоптторг»), к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, об обязании ООО «Ростоптторг», Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж самовольных построек, примыкающих к нежилым помещениям общей площадью 647,5 кв.м. (подвал), находящихся в собственности ООО «Ростоптторг», расположенных в границах земельного участка по адресу: <...>, номер кадастрового квартала 73:24:021010, а также об обязании ООО «Ростоптторг», Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в течение 20 дней после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести работы, направленные на восстановление проектного решения здания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019 по делу № А72-14038/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – акционерное общество «Корпорация-БТИ».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу № А72-14038/2019, исковые требования ООО «НК Комплекс Сервис» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска. Производство по делу в указанной части судом прекращено. Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж следующих самовольных построек, примыкающих к помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 647,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41, находящихся в собственности ООО «Ростоптторг», расположенных по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26, а именно:

- отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами дома;

- пристроя, представляющего собой входную группу с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами дома;

- пристроя, представляющего собой входную группу в виде навеса с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив Торгового центра «Панорама»,

а также в течение 20 дней после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести следующие работы, направленные на восстановление проектного решения здания:

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановлением примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора между пятым и шестым подъездами;

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара и газонного покрытия;

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания с восточной стороны напротив Торгового центра «Панорама», а также примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденных в результате несанкционированного возведения указанных построек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023, исковые требования ООО «НК Комплекс Сервис» удовлетворены; 28.12.2021 выданы исполнительные листы серии ФС за №№ 037187242, 037187243.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2023 удовлетворено заявление ООО «Росоптторг» о проведении процессуального правопреемства; произведена замена должника (ООО «Росоптторг») по исполнительным производствам от 08.02.2022 № 20988/22/73041-ИП, от 14.02.2022 № 20985/22/73041-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по делу № А72-14038/2019, на его правопреемника – ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «НК Комплекс Сервис» об исправлении описки (печатки) в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 и исполнительных листах от 28.12.2021 серии ФС за №№ 037187242, 037187243, выданных по делу № А72-14038/2019.

20.09.2023 ООО «НК Комплекс Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 по делу № А72-14038/2019 в части указания надлежащего места производства работ по демонтажу самовольной постройки, примыкающей к помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 647,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41, кадастровый номер: 73:24:021010:5361, расположенных по адресу: <...>, в виде отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора, которая в последующем была поставлена на кадастровый учет, имеет литер al и фактически располагается между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома № 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске, а также в части указания места производства работ, направленных на восстановление проектного решения здания, после демонтажа указанной постройки, без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А72-14038/2019, заявление ООО «НК Комплекс Сервис» о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 удовлетворено; судом разъяснено, что надлежащим местом производства работ по демонтажу самовольной постройки, примыкающей к помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 647.5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5. 7, 10,37-41, кадастровый номер: 73:24:021010:5361, расположенных по адресу: <...>, является отдельно стоящая будка, представляющая собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенная у фасада здания со стороны двора, которая в последующем была поставлена на кадастровый учет, имеет литер a1 и фактически расположенная между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске. Работы, направленные на восстановление проектного решения здания после проведения демонтажных работ отдельно стоящей будки, имеющей литер а1: а именно вывоз строительного мусора, восстановление целостности фундамента, отмостки, приведение в соответствие с проектным решением здания фасадной стены с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановление примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора, следует производить с учетом фактического места расположения отдельно стоящей будки, имеющей литер а1, между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указано, что решение суда первой инстанции не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ. Суд удовлетворил заявление ООО «НК Комплекс Сервис» разъяснив решение суда, с изменением его содержания указав, что демонтажу подлежит входная группа между четверыми и пятыми подъездами многоквартирного жилого дома, вместе с тем, как указано заявителем, входная группа между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома не была заявлена в исковых требованиях, не являлась предметом иска и не была указана в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021. Считает, что суд не только изменил содержание судебного акта, но и вышел за пределы исковых требований; судом апелляционной инстанции изложена искаженная формулировка решения суда первой инстанции в части указания места нахождения объекта, подлежащего сносу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.03.2024 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 29.03.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Соответствующая информация размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.03.2024 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 02.04.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Соответствующая информация размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, представленные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя ФИО1, явившегося в судебное заседание, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 по делу № А72-14038/2019 исковые требования ООО «НК Комплекс Сервис» удовлетворены; суд обязал ООО «Росоптторг» в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж следующих самовольных построек, примыкающих к помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 647,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41, находящихся в собственности ООО «Росоптторг», расположенных по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26:

- отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами дома;

- пристроя, представляющего собой входную группу с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами дома;

- пристроя, представляющего собой входную группу в виде навеса с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив Торгового центра «Панорама»;

а также обязал ООО «Росоптторг» в течение одного месяца после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести следующие работы, направленные на восстановление проектного решения здания:

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановлением примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора между пятым и шестым подъездами;

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара и газонного покрытия;

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания с восточной стороны напротив Торгового центра «Панорама», а также примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденных в результате несанкционированного возведения указанных построек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2023 произведена замена должника (ООО «Росоптторг») по исполнительным производствам от 08.02.2022 № 20988/22/73041-ИП, от 14.02.2022 № 20985/22/73041-ИП, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по делу № А72-14038/2019, на его правопреемника – ФИО1

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А72-14038/2019, заявление ООО «НК Комплекс Сервис» о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 удовлетворено, суд разъяснил, что надлежащим местом производства работ по демонтажу самовольной постройки, примыкающей к помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 647.5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5. 7, 10,37-41, кадастровый номер: 73:24:021010:5361, расположенных по адресу: <...>, является отдельно стоящая будка, представляющая собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора, которая в последующем была поставлена на кадастровый учет, имеет литер a1 и фактически расположенная между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске. Работы, направленные на восстановление проектного решения здания после проведения демонтажных работ отдельно стоящей будки, имеющей литер а1: а именно вывоз строительного мусора, восстановление целостности фундамента, отмостки, приведение в соответствие с проектным решением здания фасадной стены с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановление примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора, следует производить с учетом фактического места расположения отдельно стоящей будки, имеющей литер а1, между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома 19 по проспекту Ульяновский в г. Ульяновске.

Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют приведенным законодательным нормам, определяющим основания для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение судебного акта допускается, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (статья 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2713-О).

Из материалов дела следует, что предметом спора по данному делу являлись входные группы литеры вп, а, а1, обеспечивающие вход в нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:021010:5361, общей площадью 647,5 кв.м., расположенного в подвале жилого дома по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Ростоптторг».

Предъявляя уточненные требования ООО «НК Комплекс Сервис» просило произвести демонтаж самовольных построек, примыкающих к нежилым помещениям, в том числе отдельно стоящего строения, представляющего собой входную группу в подвальное помещение, расположенного между пятым и шестым подъездами многоквартирного жилого дома; пристроя (входную группу) в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами многоквартирного жилого дома; пристроя (входную группу) в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив Торгового центра «Панорама» (помещения на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41).

Таким образом, ООО «НК Комплекс Сервис» являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оспаривало правомерность устройств входных групп в помещение, принадлежащее ООО «Ростоптторг», которые были выполнены (возведены) последним без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства судебные инстанции исследовали проектную и техническую документацию жилого дома, а также учитывали заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 28.08.2020 № 80, подготовленного по поручению суда.

При оценке, представленных сторонами доказательств, суды двух инстанций сделали выводы относительно месторасположения трех спорных входных групп литеры вп, а, а1 (нумерация согласно техпаспорта БТИ), с учетом того, что сведения о спорных пристроях (литеры вп, а, а1) содержатся в технических паспортах БТИ по состоянию 28.05.2008.

При таких обстоятельствах спорными являлись исключительно входные группы, используемые ООО «Ростоптторг» для входа в принадлежащие ему помещения.

Оценка доказательств и установление обстоятельств, с учетом проведенной судом экспертизы, осуществлялись исключительно в отношении входной группы литера а1, расположенной между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома № 19 по проспекту Ульяновский г. Ульяновск, используемого ООО «Ростоптторг» для входа в принадлежащие ему нежилые помещения.

В результате некорректного указания фактического расположения одной из входных групп (литера а1), а именно вместо четвертого и пятого подъездов многоквартирного жилого дома были указаны пятый и шестой подъезды многоквартирного жилого дома, однако, между пятым и шестым подъездами, расположена другая входная группа, обеспечивающая вход в помещение теплового пункта, предусмотренная проектом застройки здания, относящаяся к общедомовому имуществу собственников помещений, которая не являлась предметом спора, поскольку не возводилась и не использовалась ООО «Ростоптторг».

Таким образом, при разъяснении судебного акта не допущено изменения его содержания. Уточнение местонахождения спорного пристроя, которое учитывалось, в том числе при исследовании экспертом спорного объекта, не может нарушать требования, установленные в статье 179 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя признал, что входная группа (литера а1), которая используется для входа в принадлежащие обществу нежилые подвальные помещения, действительно находится между четвертым и пятым подъездами многоквартирного жилого дома, также пояснил, что указание в судебном акте местонахождения спорной входной группы, расположенной между пятым и шестым подъездами того же дома, является ошибкой.

Из анализа текста оспариваемого определения суда первой инстанции о разъяснении следует, что содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 не затрагивается.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о необходимости разъяснения судебного решения в целях исключения неопределенности по вопросу расположения одной из самовольных пристроек (входной группы литера а1), при этом учитывая, что предметом материально-правового требования являлись три входные группы, обеспечивающие вход исключительно в помещения ответчика, в отношении которых и проводилась судебная экспертиза и оценка проектной документации здания в целом.

Поскольку предметом спора не являлась входная группа в помещение теплового узла здания, которая была построена одновременно при строительстве многоквартирного жилого дома и является общедомовым имуществом, доводы нового собственника помещений (пристроев) и должника в исполнительном производстве направлены на уклонение от обязанности сноса в добровольном порядке входных групп, используемых ФИО1

Данные обстоятельства признаны и представителем ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следует отметить, что ФИО1, приобретая нежилые помещения у ООО «Ростоптторг» принял на себя обязанность по исполнению судебного акта по сносу самовольно пристроенных входных групп.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта суда первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А72-14038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Петрушкин


Судьи Р.В. Ананьев


И.Р. Нагимуллин