Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А27-21862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21862/2021
город Кемерово
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи (до перерыва) секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 300 руб. страхового возмещения, 16 250 руб. расходов за составление экспертного заключения и 72 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения)

третьи лица:

ФИО1, г. Заводоуковск

общество с ограниченной ответственностью «Спец Техника», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.01.2022, диплом от 07.07.2021 регистрационный № 366-Н, паспорт (онлайн подключение);

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 03.11.2021 № 7-ТД-1682-Д, диплом, паспорт;

от третьих лиц: без явки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 16 300 руб. страхового возмещения и 16 250 руб. расходов за составление экспертного заключения.

Требования мотивированы занижением суммы страховой выплаты по договору добровольного имущественного страхования №21321V800304-00002 от 29.04.2021 (страховой полис) на условиях утвержденных страховщиком Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017, произведенной страховщиком в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля Shacman SX3318DT366, VIN <***> года выпуска (далее – автомобиль) в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем 26.06.2021. В обоснование представлено заключение специалиста ООО «Эскалибур» №5737ЭН/3 от 16.08.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 141 073 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы ответчик произвел доплату недостающей суммы страховой выплаты.

21.04.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 16 300 руб. страхового возмещения и об увеличении размера судебных расходов (дополнительно просил взыскать 72 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя). Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб. из которых:

5 000 руб. – составление претензии;

7 000 руб. – составление иска;

60 000 руб. – участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции 19.01.2022, 2.02.2022, 16.02.2022 и 18.02.2022 (из расчета 15 000 руб. за 1 заседание).

Факт несения вышеуказанных судебных расходов подтверждаются платежными поручениями №409 от 8.09.2021, 560 от 29.10.2021 и №366 от 19.04.2022.

Ответчик заявил о неразумности размера расходов на оплату услуг представителя, конкретных доказательств их завышения не привел.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной.

Далее истцом заявлено ко взысканию 16 250 руб. – стоимость подготовки досудебного экспертного заключения. За определением стоимости восстановительного ремонта истец обратился, поскольку не был удовлетворен размером полученного страхового возмещения и не имеет соответствующих специальных познаний. Такие затраты истца в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относятся к судебным расходам и при удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на ответчика. Стоимость досудебного исследования не является завышенной.

Поскольку отказ от иска мотивирован добровольной оплатой со стороны ответчика, расходы истца на проведение досудебного исследования, на проведение судебной экспертизы в размере 20 614 руб., в полном объеме подлежат отнесению на ответчика. 70% государственной пошлины, уплаченной истцом подлежит возврату из федерального бюджета, 30% - взысканию с ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказ от исковых требований принять, производство по делу в части взыскания 16 300 руб. страхового возмещения прекратить. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109 464 руб. судебных расходов, в т.ч.: 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 20 614 руб. судебных расходов по судебной экспертизе, 16 250 руб. судебных расходов по досудебной экспертизе, 72 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНО-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №549 от 18.10.2021.

Определение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. Определение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко