Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А32-12044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-12044/2023
07 сентября 2023 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 07.09.2023 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ассоциации «Национальное объединение строителей», (НОСТРОЙ) (ИНН <***>)

к ответчику: Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН <***>)

о взыскании убытков в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.04.2023(до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 30.12.2022 (до перерыва);

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Национальное объединение строителей» (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о взыскании убытков в порядке регресса.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Из искового заявления следует, что региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов на территории Краснодарского края является Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее -ФКР), которая с 21.12.2016 является членом Союза «Саморегулируемая организация «Краснодарские строители».

Между ФКР и Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края (далее - Администрация) заключен договор о передаче функций технического заказчика от 28.02.2017 №45-ТЗ/17, которым ФКР уполномочил Администрацию от имени и за счет ФКР осуществлять функции технического заказчика.

Между Администрацией и ООО «СМУ Кубань» заключен договор от 10.11.2017 №РТС223А171339(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: <...> далее - Договор).

ООО «СМУ Кубань» с 23.06.2017 являлось членом Союза «Строительное региональное объединение» (далее - Союз «СРО»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 по делу №А32-54269/2019 удовлетворены исковые требования Администрации об обязании ООО «СМУ Кубань» исполнить гарантийные обязательства по Договору - устранить причины и последствия протекания кровли многоквартирных домов по адресам: <...> в местах протекания.

ООО «СМУ Кубань», согласно сведениям ЕГРЮЛ, ликвидировано 22.06.2020.

Сведения о Союзе «СРО» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании Приказа Ростехнадзора от 20.06.2018 №СП-75 (во исполнение ч.14 ст.5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Союзом «СРО» частично исполнены обязательства по зачислению на специальный банковский счет Ассоциации «Национальное объединение строителей» (далее - НОСТРОЙ) средств компенсационного фонда).

Согласно локально-сметному расчету стоимость работ и материалов, требуемых для устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши спорных многоквартирных домов, составляет 1 649 596,80 руб. (819 188,40 руб. + 830 408,40 руб.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу №А40-1793 83/2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2022, исковые требования ФКР удовлетворены в полном объеме и с НОСТРОЙ взысканы денежные средства в рамках гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков работ по капитальному ремонту, выполненных ООО «СМУ Кубань» в рамках договора от 10.11.2017 .V2PTC223А171339(Д) в размере 1 649 596,80 руб.

НОСТРОЙ исполнено решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу №А40-179383/21, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2022 №1078.

Распоряжением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 №767-р «О создании некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан ФКР.

В соответствии с ч.2 ст. 182 ЖК РФ на регионального оператора (ФКР) в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены обязанности, идентичные функциям технического заказчика, установленными п.22 ст.1 ГрК РФ и п.п.4.1, 4.3, 6 ГОСТ Р 57363-2016 Управление проектом в строительстве.

Таким образом, ФКР в силу закона осуществляет функции технического заказчика при оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

На основании ч.4 ст. 182 ЖК РФ предусмотрена возможность передачи функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, органам местного самоуправления и (или) муниципальным бюджетным и казенным учреждениям на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Между ФКР и Администрацией заключен договор о передаче функций технического заказчика от 28.02.2017 №45-ТЗ/17, которым ФКР уполномочил Администрацию от имени н за счет ФКР осуществлять функции технического заказчика.

В соответствии с ч. 11 ст.60 ГрК РФ в случае, если вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с ГрК РФ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с ГрК РФ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет в том числе саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию в соответствии с ГрК РФ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлось членом такой саморегулируемой организации.

По смыслу приведенной нормы права ответственность технического заказчика и лица, выполнившего работы по строительству является солидарной.

Истец указывает, что солидарная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков работ по капитальному ремонту в рамках рассматриваемого спора согласно ч.11 ст.60 ГрК РФ возлагается в том числе на Администрацию как на технического заказчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска и приводимых в обоснование заявленных требований, возложена на истца.

Истец основывает свои исковые требования статьей 60 ГрК РФ, которая регулирует ответственность за причинения вреда, причиненного гражданам и организациям недостатками работ.

Между тем, согласно части 6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации исполнение гарантийных обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой организацией в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого из таких членов в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам. Заказчик по таким договорам имеет право требовать от саморегулируемой организации возмещения понесенного им реального ущерба, а также неустойки (штрафа) по указанным договорам в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 названной статьи установлено, что в случае исключения сведений об указанной в части 6 настоящей статьи саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций исполнение гарантийных обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда осуществляется соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, зачисленных на счет такого Национального объединения.

Решением Арбитражного суда города Москвы с истца по настоящему делу была взыскана задолженность согласно части 6 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ в счет исполнения гарантийных обязательств по договору строительного подряда, за организацию, исключенную из реестра СРО. Солидарная обязанность технического заказчика и объединения саморегулируемых организаций для подобных случаев законом не установлена.

Из буквального содержания ст. 60 ГрК РФ следует, что положения названной нормы регулируют порядок возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.

При этом причинение кому-либо вреда вследствие проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> установлено не было. Статья 60 ГрК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежит. Доводы истца об обратном основаны не неверном толковании закона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков