СудАкт в соцсетях

Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-250142/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250142/23-19-1896
г. Москва
25 января 2024 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10 января 2024 года

Мотивированное решение вынесено 25 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "КОМПЛЕКС "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 142 740 руб. 01 коп. задолженности по УПД от 31.12.2021 г. № 292, 25.364 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2022 г. по 30.10.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "КОМПЛЕКС "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" (далее – ответчик) 142 740 руб. 01 коп. задолженности по УПД от 31.12.2021 г. № 292, 25.364 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2022 г. по 30.10.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.01.2024 года.

По телекоммуникационным связям от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Истец передал дверь металлическую двухпольную с порогом 2470*1830, замок врезной Фуаро с комплектом ключей и светопрозрачную конструкцию из профиля ПВХ на сумму, 142 740,01 руб. ответчику, что подтверждается Универсальным передаточным документом от 31.12.2021 № 292.

Ответчиком по универсальному передаточному документу от 31.12.2021 № 292 приняты от истца строительные материалы, вместе с тем ответчиком не исполнена обязанность по уплате поставленного товара.

Ответчиком товар принят без возражений и замечаний к его качествам или иным недостаткам.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 09.08.2023 с требованием об оплате поставленных строительных материалов и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены ко взысканию процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 г. по 30.10.2023 г. в размере 25.364 руб. 69 коп., согласно расчету, представленному в материалы дела, с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Указав, что требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, оплата истцу не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным., домашним и иным подобным, использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим, законом., иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает, из существа обязательства.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а. также срок оплаты, товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании 25.364 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 г. по 30.10.2023 г.

Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.04.2022г. начислению не подлежит.

На основании изложенного, судом исковые требования удовлетворены в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" (ИНН: <***>) в пользу АО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) 142 740 руб. 01 коп. задолженности, 17 293 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2022 г. по 30.10.2023 г. за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с последующим начислением с 31.10.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная