Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-189271/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-189271/19-170-1640 г. Москва 21 октября 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ереминой И.И. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «Апатит» к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки в размере 31 146 руб. АО «Апатит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за превышение срока доставки груза в размере 31 146 руб. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что 26.03.2019 со станции отправления Калий-3 Белорусской железной дороги был принят к перевозке в прямом международном сообщении по железнодорожной СМГС-накладной 22156393 порожние вагоны 59068536, 59835694, 53328514, 90141995. Поскольку перевозка по СМГС-накладной 22156393 осуществлялась со станции Калий-3 Белорусской железной дороги (республика Беларусь) до станции Кошта Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям сторон подлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС). Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 статьи 14 СМГС). В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная СМГС-накладная 22156393. Вышеуказанный груз находился в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и прибыл на станцию назначения Кошта Северной железной дороги в адрес АО «Апатит» 13.04.2019. В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза. В силу §1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье. Таким образом, срок доставки определяется на весь путь следования груза. Из СМГС - накладной № 22156393 следует, что груз принят к перевозке 26.03.2019, доставлен 13.04.2019, нормативный срок доставки в накладной не указан. Согласно абз. 1 § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Кроме того, в силу § 3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза. При этом в силу § 5 статьи 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные. Таким образом, срок доставки груза, исходя из норм определяется на каждые начатые 200 км. Таким образом, срок доставки груза исходя из норм определяется на каждые начатые 200 км. и начинает исчисляться со дня следующего за днем заключения договора перевозки, то есть с 06.03.2019 года. По расчету АО «Апатит», произведенному на основании § 2, § 3 и 5 статьи 24 СМГС, а также граф 38 СМГС-накладной 22156393 нормативный общий срок доставки груза по отправке 22156393 составляет 9 суток из расчета: на операции, связанные с отправлением груза - 1 сутки (27.03.2019); по территории республики Беларусь: 381 км/200 км = 1,905 суток, с учетом округления 2 полных суток (28.03.2019 - 29.03.2019); по территории России: 1157 км/200 км = 5,785 суток, с учетом округления 6 полных суток (30.03.2019-04.04.2019). Таким образом, груз подлежал доставке на станцию Кошта не позднее 04 апреля 2019 года. Фактически груз был доставлен 13.04.2019, что подтверждается СМГС-накладной 22156393 и листом уведомления о прибытии груза 22156393. Исходя из вышеуказанного, ОАО «РЖД» допущена просрочка доставки груза на 9 суток. Согласно требованиям §2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки. Размер провозной платы, установленной ОАО «РЖД», составил 103 820 рублей. При превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки размер неустойки составляет 30 %. Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер неустойки составляет 31 146 руб. 10.06.2019 в адрес Московского ТЦФТО была направлена претензия №АП-Ч.283/9664-2019. Во исполнение требований § 5 СМГС, пункта 40.2.3. Правил перевозки грузов (Приложение № 1 к СМГС) АО «Апатит» к претензии представило Оригинал накладной (лист 1 накладной) и Лист уведомления о прибытии груза (лист 6 накладной). 18.07.2019 в адрес АО «Апатит» поступило письмо исх.№МТЦФТОПР 19/944 от 12.07.2019, согласно которому Московского ТЦФТО отклонило претензию №АП-Ч.283/9664-2019 от 10.06.2019. По мнению ответчика исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском Истцом срока исковой давности. В соответствии с 1, 2 статьи 48, 2 статьи 47 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение двух месяцев со дня выдачи груза получателю. Несостоятелен довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку статьей 202 ГК РФ предусмотрены основания для приостановления срока исковой давности. В частности в п. 3-4 указанной статьи установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Ответчик не учитывает положения п. 7 ст. 46 СМГС, по условиям которой перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее. дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. Согласно п. 3 ст. 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в п. 1 настоящей статьи (9 месяцев). Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в п. 7 статьи 46 СМГС (180 дней), если претензия оставлена перевозчиком без ответа. Таким образом, дата ответа Ответчика на претензию 18.07.2019, с этого момента возобновилось течение срока давности (+ 4 дня) и его течение продолжилось до 22.07.2019 включительно. Исковое заявление № АП-Ч.283/12523-2019 от 19.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы подано через систему «Мой арбитр» 19.07.2019 в 17:38 МСК, то есть в пределах срока исковой давности. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу №09АП-67961/18, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. №09АП-55534/18). В силу статей СМГС, ст.97 УЖТ РФ и ст.ст. 309-310, 785, 792, 793 Гражданского кодекса РФ, у Сторон возникли взаимные обязательства по договору перевозки, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе обязательства «Перевозчика» по уплате «Получателю» пеней начисленных за нарушение сроков доставки груза. С учетом вышеприведенных норм Закона и фактически сложившихся между сторонами взаимоотношений по обязательствам, вытекающим из договора перевозки, у ОАО «РЖД» возникло право требовать с ОАО «РЖД» оплаты пени, начисленные за просрочку доставки грузовых вагонов, в предусмотренном Законом порядке. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Истец представил в материалы дела расчет неустойки за превышение срока доставки груза в размере 31 146 руб. Суд, рассмотрев представленный истцом расчет пени, выполненный на основании представленных в материалы дела доказательствах, признает его верным и обоснованным, за исключением указанного ниже. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составит 18 000 руб. 00 коп. В остальной части иск о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за превышение срока доставки груза являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 18 000 руб. 00 коп. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу АО «Апатит» (ИНН: <***>) 18 000 руб. 00 коп. пени, а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения. СУДЬЯ И.И.Еремина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Апатит" (подробнее)Ответчики:Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |