Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-43619/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2018 г.Дело № А40-43619/17-6-406

Резолютивная часть решения объявлена – 16.04.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме – 18.04.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (ОГРН <***>, юридический адрес: 115054, <...>)

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>, юридический адрес: 630559, Новосибирская область, район Новосибирский, рабочий <...> а)

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Стэди Логистик Групп" (ОГРН <***>, юридический адрес: 630020, <...>)

о взыскании 30 638 010,71 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. №1602 от 05.02.2018 года

от ответчиков – 2. не явился, извещен 1. ФИО2 дов. от 01.02.18 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" и Обществу с ограниченной ответственностью "Стэди Логистик Групп" о взыскании солидарно задолженности по оплате уступленных денежных требований в размере 27 780 178,17 руб.; о взыскании с ООО «Стзди Логистик Групп» суммы задолженности по оплате вознаграждения за финансирование в размере 2 857 832,54 руб.

Требования заявлены на основании ст. 309, 310, 323, 824, 830 ГК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления в части требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Стэди Логистик Групп" без рассмотрения, т.к. требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2018 года по делу № А45-16388/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Стэди Логистик Групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 4. ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, заявленные Истцом требования текущими платежами не являются и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Ответчика.

На основании выше изложенного суд удовлетворяет ходатайство истца и исковое заявление в части солидарных требований заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью "Стэди Логистик Групп" о взыскании 27 780 178,17 руб. и требования о взыскании с ООО «Стзди Логистик Групп» суммы задолженности по оплате вознаграждения за финансирование в размере 2 857 832,54 руб. оставляет без рассмотрения.

Истец требования, заявленные к Ответчику 1, поддержал в полном объеме.

Ответчик 1 в судебное заседание явился, возражал по заявленному иску, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

В судебное заседание не явился представитель ответчика 2, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика 2, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Стэди Логистик Групп" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 41574, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Ассортимент поставляемого Поставщиком товара, его основные характеристики, цена поставляемого товара определяются сторонами в ценовой спецификации (приложение № 1 и № 2 к договору). Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой Поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах (приложение № 3 к договору).

20 ноября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (Фактор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стэди Логистик Групп" (Клиент) был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 01009, предметом которого является финансирование Фактором Клиента под уступку его денежных требований к Дебиторам, вытекающих из контрактов.

Согласно п. 3.2 Договора, денежные требования, уступаемые Клиентом Фактору, фиксируются в Реестре, составленном в двух экземплярах по форме, утвержденной в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.11 Договора, оплата Дебиторами/Клиентом/третьим лицом денежных требований производится по реквизитам фактора, указанным в разделе 13 договора или в письме, направленном в адрес Клиента/Дебитора.

Как указывает Истец, во исполнение обязательств по Договору факторинга на основании п. п. 3.7. - 3.11. и п. 4.3.1 , Фактор за период с 12.08.2015 г. по 16.11.2016 г. предоставил Клиенту финансирование на сумму 26 024 163, 94 руб. под уступку требований к ООО «Компания Холидей».

На основании Реестров уступленных денежных требований, указанных в Расчете задолженности, Клиент уступил Фактору денежные требования к Дебитору по Договору поставки № 41574 от 01.12.2010 г. на сумму 774 821 036, 38 руб.

28.03.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (Фактор), Обществом с ограниченной ответственностью "Стэди Логистик Групп" (Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" было заключено соглашение в редакции протокола разногласий, по условиям которого, в связи с тем, что между Фактором и Клиентом 20.11.2012 года заключен генеральный договор № 01009 о факторинговом обслуживании, Клиент уступает Фактору право требования к Дебитору об оплате товара в рамках договора поставки № 41547 от 01.12.2010 года, поставка которого началась с 20 февраля 2013 года.

Согласно условиям договора, Дебитору была предоставлена отсрочка по оплате товара.

Однако, денежные средства по уступленным требованиям, в установленный срок от Дебитора на расчетный счет Фактора поступили частично, по состоянию на 31.01.2017 г. сумма задолженности Дебитора по оплате уступленных денежных требований составляет 27 780 178, 17 руб.

Претензия от 16.01.2017 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что в соответствии с условиями соглашения о факторинге от 28.03.13г., в редакции протокола разногласий к нему, Клиент уступает Фактору право требования к Дебитору по оплате товара в рамках договора поставки № 41547 от «01» декабря 2010 г., поставка которого началась с «20» февраля 2013 г.

В части объема уступаемых поставщиком Фактору прав по договору поставки и их действительности, договором факторинга между Поставщиком и Фактором (п. 3.3, 4.1, 6.1, 7.6) предусмотрено следующее:

- поставщик обязуется уступать требования, по которым у покупателей нет возражений, касающихся ненадлежащего исполнения поставщиком договоров поставки

- поставщик предоставляет фактору первичные документы, подтверждающие поставки в адрес покупателей, Фактор осуществляет их проверку, отбирает поставки, которые согласен принять в счет произведенного финансирования и составляет реестр уступленных прав, который подписывается между Фактором и поставщиком и фиксирует уступку требований по включенным в него документам.

Таким образом, у фактора по условиям договора факторинга должны иметься первичные документы, по которым поставщик уступил ему требования, эти документы подтверждают объем и действительность требований Фактора к покупателю.

Однако, как пояснил представитель истца, фактор по договоренности с поставщиком, в действительности не требовал от поставщика представления товарных накладных в подтверждение произведенных поставок товара покупателям. Фактор не производил проверку наличия и объема у поставщика соответствующих требований к покупателям, которые поставщик вправе был уступать. Финансирование поставщика производилось фактором на основании электронных реестров товарных накладных, полученных от поставщика, без их надлежащей проверки.

Соответственно, истец (Фактор) делает выводы о наличии у покупателя задолженности за поставленный товар только на основании реестров, которые ему предоставлены поставщиком.

Количество поставленного поставщиком товара, который покупатель обязан был оплатить, со стороны ответчика подтверждается товарными накладными с учетом отметок о фактически принятом товаре, данных актов расхождений и актами сверки между поставщиком и покупателем.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные на сумму только 27 780 178,00 руб.

Весь товар по представленным накладным ответчиком был полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями.

По условиям договора поставки оплата товара, принятого покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа - 45 дней. Платежные поручения в поле «назначение платежа» содержат ссылку на договор поставки и сумму платежа, не содержат указания на конкретные товарные накладные, следовательно, погашают обязательство по оплате товаров в порядке очередности по мере наступления сроков оплаты.

Неуказание в платеже конкретных товарных накладных, на которые ссылается истец, не имеет правовых последствий, поскольку не делает платежи недействительными.

Кроме того, в представленные Истцом реестры уступленных денежных требований необоснованно включены хозяйственные операции на сумму 33 477 325,95 руб., совершенные до 20.02.2013 года, то есть даты, которая определена сторонами в соглашении о факторинге в редакции протокола разногласий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 824 ГК РФ установлено, что по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) 5 денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 826 ГК РФ, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Согласно ст. 830 ГК РФ, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив все представленные в дело документы, проанализировав условия заключенных между, участвующими в деле лицами, договоров, суд приходит к выводу, что требование истца к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" является необоснованным, поскольку иных доказательств, в том числе, товарных накладных, подтверждающих поставки товара в другие периоды, материалы дела не содержат, а только товарные накладные на сумму 27 780 178,00 руб., оплата по которым Ответчиком произведена.

Представленные истцом Реестры уступленных денежных требований в отсутствие указанных в них товарных накладных не могут являться надлежащим доказательством наличия задолженности по договору поставки, так как реестры подписаны по договору факторинга, между поставщиком и Фактором, подпись покупателя на них отсутствует. Соответственно, данные реестры не являются доказательством передачи товара покупателю и не могут подтвердить факт наличия задолженности покупателя перед фактором в заявленном размере.

Ответчиком представлены оригиналы платежных поручений, подтверждающих платежи в адрес истца за поставленный товар на сумму 792 062 351,32 руб.

Учитывая отсутствие задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Стэди Логистик Групп" (ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова