Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А81-3234/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3234/2025
г. Салехард
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТаисС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Цитадель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 391 541 рубля 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 10/04 от 09.04.2024,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТаисС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Цитадель» о взыскании задолженности по оплате за фактически выполненные работы по договору подряда №Ц-19 от 03.04.2024 в сумме 1 391 541 рубля 78 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика по договору подряда №Ц-19 от 03.04.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 408 рублей 49 копеек, по договору подряда №ЦД-21 от 12.04.2024 задолженность по оплате за фактически выполненные работы в сумме 1 938 542 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 531 рубль 08 копеек.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях урегулирования спора мирным путем просит судебное заседание отложить.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 08 сентября 2025 года до 14 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителя ответчика, при участии представителя истца.

До начала судебного заседания от сторон дополнительных документов, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения искового заявления в их отсутствие также не заявлено.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные исковые требования

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2024 года между ООО "ТаисС" (Подрядчик) и ООО "Цитадель" (Заказчик) был заключен договор подряда № Ц-19 по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по созданию сети геотехнического мониторинга на объекте Заказчика ВЛ 110 кВ отпайка от ВЛ 110 кВ Салехард-Северное Сияние на ПС 110/35/6 кВ Шакуровская с ПС 110/35/6 Шакуровская филиала Северные электрические сети АО "Россети Тюмень), расположенные в ЯНАО, г.Салехард.

Свои обязательства по договору Подрядчик исполнил в полном объеме.

Согласно п.3.3. Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ и счета на оплату.

22.10.2024 г. сторонами подписан Акт № 45 сдачи-приемки полностью законченной работы, на основании которого Ответчику выставлен счет № 75 от 22.10.2024 г. на оплату вышеуказанной суммы. Оплата за выполненные работы Ответчиком не произведена, по состоянию на 07 апреля 2025 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 391 541 рубль 78 копеек.

Кроме того 12 апреля 2024 года между ООО "ТаисС" и ООО "Цитадель" был заключен договор подряда № ЦД-21 по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по термостабилизации грунтов основания (замораживание) ТМД-700.000 (вертикальные) – 155 шт. – длиной 11,0 м. с поставкой оборудования на объекте Заказчика ВЛ 110 кВ отпайка от ВЛ 110 кВ Салехард-Северное Сияние на ПС 110/35/6 кВ Шакуровская с ПС 110/35/6 Шакуровская филиала Северные электрические сети АО "Россети Тюмень"), расположенные в ЯНАО, г.Салехард.

Согласно п.3.3. Договора № ЦД-21 окончательный расчет по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ и счета на оплату.

09.12.2024 г. сторонами подписан Акт № 1 о приемке выполненных работ (КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 2 423 178 рублей 54 копейки.

02.12.2024 г. ответчик произвел частичную оплату по договору на сумму 484 635 рублей 71 копейка на основании счета № 61 от 28.08.2024 г. на оплату вышеуказанной суммы.

Окончательная оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, задолженность по договору подряда № ЦД-21 составляет 1 938 542 рубля 83 копейки.

За просрочку оплаты по договору подряда № ЦД-21 истцом были начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, которые по его расчету составили 140 531 рубль 08 копеек за период с 10.01.2025 по 15.05.2025.

Впоследствии платежным поручением № 157 от 24.04.2025 г. ответчик произвел оплату суммы задолженности по договору подряда № Ц-19 от 03.04.2024 в размере 1 391 541 рубль 78 копеек, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания вышеуказанной суммы задолженности и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 24.04.2025 по договору подряда № Ц-19 от 03.04.2024 в размере 122 408 рублей 49 копеек.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ по спорным договорам.

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил, кроме того в процессе судебного разбирательства произвел оплату долга по договору подряда № Ц-19 от 03.04.2024, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

При таких обстоятельствах требование истца об оплате задолженности по договору подряда № ЦД-21 от 12.04.2024 в размере 1 938 542 рублей 83 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления N 7).

За просрочку оплаты задолженности по договору подряда № Ц-19 от 03.04.2024 истцом были исчислены проценты в размере 122 408 рублей 49 копеек за период с 23.11.2024 по 24.04.2025.

За просрочку оплаты задолженности по договору подряда № ЦД-21 от 12.04.2024 истцом были исчислены проценты за период с 10.01.2025 по 15.05.2025 в размере 140 531 рублей 08 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с обращением с иском в суд, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором № Д01/04-2025 оказания услуг адвоката (представителя)  от 07.04.2025, платежным поручением № 56 от 08.04.2025.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма  от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Под доказыванием чрезмерности в порядке статьи 65 АПК РФ, предполагается предоставление доказательств, подтверждающих иную стоимость аналогичных юридических услуг, по сравнению с которой, заявленные расходы на такие услуги являются чрезмерными.

При этом суд отмечает, что согласно условиям договора вознаграждение согласовано в твердой сумме.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся  в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. При привлечении представителя, как лица, участвующего  в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний  и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

В рассматриваемом случае суд не усматривает чрезмерности стоимости оказанных и оплаченных юридических услуг в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 24 298 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТаисС» удовлетворить.

2.    Взыскать с акционерного общества «Цитадель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаисС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.11.2024 по 24.04.2025 по договору подряда № Ц-19 от 03.04.2024 в размере 122 408 рублей 49 копеек, задолженность по оплате фактически выполненных работ по договору подряда № ЦД-21 от 12.04.2024 в размере 1 938 542 рублей 83 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 15.05.2025 в размере 140 531 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 938 542 рублей 83 копеек, начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 746 рублей.

3.    Взыскать с акционерного общества «Цитадель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 298 рублей.

4.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова