Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А10-4332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4332/2020
28 декабря 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медтрейдбайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 312 576 рублей 50 копеек задолженности по договору № 2019.336958 от 11.09.2019, 13 774 рублей 68 копеек неустойки за период с 14.04.2020 по 22.12.2020, неустойки с 23.12.2020 по день фактической оплаты долга, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 906 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2 (доверенность от 10.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медтрейдбайкал» (далее – истец, ООО «Медтрейдбайкал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному учреждению здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ») о взыскании 312 576 рублей 50 копеек задолженности по договору № 2019.336958 от 11.09.2019, 13 774 рублей 68 копеек неустойки за период с 14.04.2020 по 22.12.2020, неустойки с 23.12.2020 по день фактической оплаты долга, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 906 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела №А10-4332/2020 по общим правилам искового производства.

14.12.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 312 576 рублей 50 копеек задолженности, 10 048 рублей 26 копеек пени за период с 06.03.2020 по 11.09.2020 с последующим начислением по день оплаты задолженности, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 906 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителем истца уточненные исковые требования поддержаны.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2020 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 18.12.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в том составе суда в отсутствие представителей сторон.

17.12.2020 от истца поступило уточнение исковых требований до 312 576 рублей 50 копеек задолженности, 9 824 рублей 80 копеек пени за период с 11.03.2020 по 11.09.2020 с последующим начислением по день оплаты задолженности, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 906 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

18.12.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2020 судом объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 22.12.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том составе суда в отсутствие представителей сторон.

22.12.2020 от истца поступило уточнение исковых требований до 312 576 рублей 50 копеек задолженности по договору № 2019.336958 от 11.09.2019, 13 774 рублей 68 копеек неустойки за период с 14.04.2020 по 22.12.2020, неустойки с 23.12.2020 по день фактической оплаты долга, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 906 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 21.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000851867727 от 18.09.2020 (л.д.28).

В отзыве ответчик полагает размер судебных расходов на представителя завышенным, указывает на то, что в счет погашения задолженности в рамках указанного договора им произведена оплата в размере 250 000 рублей по платежному поручению № 4578 от 23.09.2020, которая истцом не учтена.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, оно подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, размещенным на сайте www.zakupki.gov.ru, 11.09.2019 между ООО «Медтрейдбайкал» (поставщик) и ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» (заказчик) заключен договор № 2019.336958 на поставку товара, в соответствии с которым поставщик обязуется произвести поставку перчаток, именуемый в дальнейшем «товар», для нужд заказчика, в количестве, ассортименте, по ценам, согласованным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату товара.

Общая стоимость товара по договору составляет 983 210 рублей (НДС не облагается) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору производится заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания сторонами товарной накладной.

Поставка осуществляется партиями, по заявке заказчика до 31 марта 2020 года с момента заключения договора согласно спецификации, по адресу: 671310, РБ, <...> (п. 3.1.1 договора).

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами (или их представителями) сопроводительных документов (накладная) (п. 4.2 договора).

Приложением №1 является «Спецификация», согласно которому предусмотрена поставка двенадцати наименований товара, указаны характеристики товара, предприятие – производитель, страна происхождения, единица измерения, количество, цена за единицу товара, общая сумма.

Существенные условия договора о наименовании и количестве товара согласованы.

Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки товаров для государственных нужд и к ним применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору купли-продажи а также применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Суд считает, что сторонами согласованы существенные условия договора от 11.09.2019 и его следует считать заключенным.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, поставка товара в адрес ответчика произведена на общую сумму 485 262 рубля 50 копеек, что подтверждается товарными накладными от 21.01.2020 № 57 на сумму 61 446 рублей, от 26.02.2020 № 268 на сумму 211 240 рублей, от 24.03.2020 № 485 на сумму 212 576 рублей 50 копеек, а также актами приема-передачи от 21.01.2020 № МТБ00000057, от 26.02.2020 № МТБ00000268, от 24.03.2020 № № МТБ00000485, подписанными организациями и скрепленными печатями без возражений.

Истец указал, что оплата за принятый товар ответчиком в полном объеме не произведена, с учетом частичной оплаты задолженность составила 312 576 рублей 50 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца, с соблюдением претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности в полном объеме или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что в счет погашения задолженности в рамках указанного договора истцом не учтена оплата в размере 250 000 рублей по платежному поручению № 4578 от 23.09.2020, судом проверен и отклоняется в связи со следующим.

Исходя из указанного в платежном поручении № 4578 от 23.09.2020 назначения платежа и содержания представленного истцом мирового соглашения от 13.07.2020, судом установлено, что названным платежным поручением ответчиком произведена оплату задолженности в рамках заключенного мирового соглашения по делу № А10-1975/2020.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 312 576 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 13 774 рублей 68 копеек за период с 14.04.2020 по 22.12.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты товара, установленного пунктом 2.2. настоящего договора, заказчик уплачивает поставщику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.5 договора).

Согласно представленному расчету, истцом неустойка исчислена исходя из ключевой ставки 4,25%, верно определен день фактического исполнения нарушенного обязательства (дата списания денежных средств со счета).

Между тем, на дату совершения ответчиком частичных платежей ключевая ставка была установлена в размере 5,50%.

Вместе с тем, исчисление истцом вследствие применения более низкой ключевой ставки размера неустойки не нарушает прав ответчика.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере 13 774 рублей 68 копеек.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате остатка задолженности за поставленный товар, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно договору оказания юридических услуг от 10.09.2020 ООО «Медтрейдбайкал» (заказчик) поручает и оплачивает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия по исковому заявлению ООО «МедТрейдБайкал» к ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» о взыскании денежных средств за поставленный товар по договору № 2019.336958 на поставку товара от 11.09.2019.

В перечень услуг входит: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия; составление и подача ходатайств и заявлений по делу; представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде РБ; представление интересов Заказчика в УФК по РБ.

Пунктом 4.1 названного договора определена стоимость услуг в размере 30 000 рублей.

В подтверждение факта получения денежных средств исполнителем в рамках заключенного договора оказания юридических услуг в материалы дела представлена расписка представителя от 11.09.2020.

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения принятых по договору об оказании юридических услуг обязательств представителем ФИО2 подготовлены и поданы в арбитражный суд исковое заявление, заявление об уточнении размера исковых требований, ходатайство о приобщении документов, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель принимал участие в одном судебном заседании 16.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, что в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом установлено, что дело не характеризовалось особой фактической или правовой сложностью для профессионального юриста, не требовало чрезмерных затрат времени для подготовки правовой квалификации, требования истца были основаны на подписанном договоре, а также товарных накладных и актах приема-передачи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста и объем оказанных услуг, исходя из находящихся в открытом доступе сведений о стоимости юридических услуг, сложившейся настоящее время в г. Улан-Удэ, суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс интересов сторон, считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 16 000 рублей.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 16 000 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 906 рублей.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 9 527 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как на проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 527 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 379 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтрейдбайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 312 576 рублей 50 копеек задолженности, 13 774 рублей 68 копеек неустойки за период с 14.04.2020 по 22.12.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 16 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 9 527 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медтрейдбайкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 379 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3166 от 16 сентября 2020 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова