Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-87899/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-87899/22-172-643
г. Москва
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АЛЬФА ИНЖЕНЕРИНГ И КОНСТРАКШН" (117335, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 91, КОРПУС 2, ЭТ 2 ПОМ I II КОМ 1-10, ОГРН: 1077759580799, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: 7725616015)

к ответчику: ООО"БИГ" (111024, ГОРОД МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ VII КОМ 4 ОФ 2, ОГРН: 1137746519437, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 7709931355)

о взыскании 12 065 479 руб. 45 коп.

при участии:

от истца – Свиридова О.Ю. диплом, доверенность от 25.05.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА ИНЖЕНЕРИНГ И КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО"БИГ" о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 12 065 479 руб. 45 коп., в том числе: 10 000 000 руб. – сумму основного долга, 2 065 479 руб. 45 коп. – проценты за пользование займом за период с 02.09.2019 по 15.04.2022, также продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга 10 000 000 руб. из расчета 7% годовых начиная с 16.04.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить;

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2019 года между ООО «АЛЬФА ИНЖЕНЕРИНГ и КОНСТРАКШН» (Заимодавец) и ООО «СПЕНТА СТРОЙ» (Заемщик) (новое полное наименование Заемщика ООО «БЛЭКСТОУН ИНДАСТРИАЛ ГРУП», краткое наименование ООО «БИГ») был заключен Договор займа № 2908 на условиях поручительства, о предоставлении процентного займа на нижеследующих условиях: сумма займа: 10 000 000 руб. (п. 1.2. Договора); срок предоставления займа Заимодавцем: не позднее 10 сентября 2019 года (п. 1.4. Договора); срок возврата суммы займа Заемщиком: 31 декабря 2019 года (п. 1.5. Договора); проценты на сумму займа - 14% годовых (п. 1.3 договора); срок выплаты процентов - одновременно с возвратом основного долга по займу (п. 3.3 договора).

02 сентября 2019 года платежным поручением № 141 истец предоставил ответчику полную сумму займа в предусмотренном договором размере 10 000 000 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика, представленный в договоре.

01 октября 2020 года Заимодавец и Заемщик (Ответчик) подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору о продлении срока возврата полной суммы займа до 31 декабря 2020 года, а также о снижении процентов на сумму займа с 14% до 7% годовых, начиная с 01 января 2020 года (п.1. Дополнительного соглашения №1).

Таким образом, в соответствии с п. 1.5 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору ответчик должен был в срок до 31 декабря 2020 года осуществить возврат полной суммы займа в размере 10 000 000 руб., а также уплатить проценты за пользование займом согласно установленной договором и Дополнительным соглашением № 1 ставке.

В указанный срок Заемщик возврат займа и уплату процентов на сумму займа не осуществил, в связи с чем 29 января 2021 года Заимодавец исходящим письмом № 31 обратился к Заемщику по адресам электронной почты руководителя ООО «БИГ» и других ответственных сотрудников организации ответчика с требованием в срок до 12 февраля 2021 года осуществить возврат полной суммы займа в размере 10 000 000 руб., а также оплатить проценты, исчисленные с 02 сентября 2019 года (дата получения займа Заемщиком) по 31 декабря 2020 года в сумме 1 164 109,59 руб. Данное требование истца оставлено ответчиком без ответа.

12 июля 2021 года истец повторно обратился к ответчику с требованием (претензией) за исходящим номером №281 осуществить в срок до 26 июля 2021 года возврат полной суммы займа в размере 10 000 000 руб., а также оплатить проценты на сумму займа по ставке 14% годовых за период пользования займом в 2019 году, и по ставке 7% годовых за период пользования займом с 01 января 2020 года по 12 июля 2021 года (дату требования), в общей сумме 1 534 246,58 руб. Указанное требование истца, согласно информации системы отслеживания отправлений Почты России по трек номеру, получено ответчиком 27 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора выплата процентов за пользование займом производится Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

По состоянию на 15 апреля 2022 года ответчик обязан уплатить истцу следующие суммы: 10 000 000 руб. - основная сумма долга по возврату суммы займа; 2 065 479,45 руб. - задолженность по уплате процентов на сумму займа по ставке 14% годовых за период с 02.09.2019 по 31.12.2019 (п.1.3. договора) и 7% годовых за период с 01.01.2020 по 15.04.2022 (п.1. Дополнительного соглашения № 1 к договору); итого: 12 065 479,45 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы процентов не установлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"БИГ" в пользу ООО "АЛЬФА ИНЖЕНЕРИНГ И КОНСТРАКШН" 10 000 000 руб. – сумму основного долга, 2 065 479 руб. 45 коп. – проценты за пользование займом за период с 02.09.2019 по 15.04.2022, также продолжить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга 10 000 000 руб. из расчета 7% годовых начиная с 16.04.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 83 327 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова