Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А53-29265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29265/20
24 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-29265/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

3-е лицо: управляющий ФИО2

при участии:

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2019г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" о взыскании 4 054 645 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 10.09.2020.

Определением от 12.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела через сервис электронной подачи документов направил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 4 196 917 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2018 по 16.10.2020.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица конкурсного управляющего.

Из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, обществом не приведено. С учетом указанного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает.

При этом суд отмечает, что конкурный управляющий ООО «Донэнергосбыт» ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 12.10.2020г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленном отзыве, представил контррасчет процентов на сумму 2 436 992 рубля 97 копеек.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Донэнергосбыт» (Энергосбытовая организация) и ООО «Лукойл Ростовэнерго» (Производитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №179/2018 ЛРЭ от 25.06.2018 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-27078/2018 от 22.04.2019г. и Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-27809/2018 от 07.05.2019г. Договор купли продажи электрической энергии (мощности) №179/2018 ЛРЭ от 25.06.2018г. не признан заключенным (действующим), является недействующим.

В исполнение данного договора ООО «Донэнергосбыт», согласно первичным документам за период с 01.07.2018г. по 31 января 2019г. произвело оплату электроэнергии (мощности) в общей сумме 34 033 711,46 рублей ООО «Лукойл Ростовэнерго», что подтверждается платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-1186/2020 от 02.09.2020 г. с ООО «Лукойл Ростовэнерго» в пользу ООО «Донэнергосбыт» взыскано неосновательное обогащение в сумме 34 033 711 рублей 46 копеек.

Поскольку на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), ООО «Донэнергосбыт» обратились с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу разъяснения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 196 917 рублей 76 копеек, истец произвел начисление процентов за период с 17.08.2018 по 16.10.2020 по каждому платёжному поручению, произведенному по договору купли продажи электрической энергии (мощности) №179/2018 ЛРЭ от 25.06.2018г., то есть с нарастающим итогом с даты первого платежа, осуществленного истцом во исполнение спорного договора.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признал его неверным в части периода начисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-1186/2020 от 02.09.2020 г. с ООО «Лукойл Ростовэнерго» в пользу ООО «Донэнергосбыт» взыскано неосновательное обогащение в сумме 34 033 711 рублей 46 копеек.

При этом Истец не приводит доказательств того, что на момент получения ежемесячной оплаты за поставленную электрическую энергию, при наличии подписанных со стороны ООО «Донэнергосбыт» актов приема-передачи электрической энергии, за которую производилась оплата, ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» знало или должно было знать о неосновательности получения указанных платежей.

Поскольку первым судебным актом, содержащим вывод о том, что Договор № 179 «являлся недействующим (обязательства поставлять электроэнергию производителем и оплачивать объем поставленной электроэнергии у энергосбытовой организации не возникли)» является Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-27809/2018 от 07.05.2019 года, которое оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и вступило в законную силу 24 июля 2019 года, постольку у истца отсутствуют правовые основания начислять проценты на сумму денежных средств, оплаченных им в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» во исполнение Договора №179 и впоследствии взысканных в его пользу (возвращенных ему) по Решению Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-1186/2020 ранее, чем до момента установления 24.07.2019 года факта отсутствия договорных отношений между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд самостоятельно произведен расчет процентов на сумму 34 033 711 рублей 46 копеек за период с 25.07.2019 по 16.10.2020, в результате расчета сумма процентов составила 2 440 944 рубля 98 копеек.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 440 944 рубля 98 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 2 440 944 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 25 582 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18 403 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко