Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А56-1359/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1359/2019
15 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕЛЕВИДЕНИЯ» (адрес: Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ 22, ОГРН: 1117847610297);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭЛЕКТРОН-ОПТРОНИК» (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, Тореза пр. д.68, ОГРН:506784747207698 );

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.03.2019,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕЛЕВИДЕНИЯ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭЛЕКТРОН-ОПТРОНИК» (далее – Ответчик) о взыскании 861400,00 руб. задолженности по договору от 02.08.2016 №б/н, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57251,76 руб. по состоянию на 10.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 11.01.2019 по день уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 846800,00 руб. задолженности, 68628,76 руб. процентов по состоянию на 14.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 15.03.2019 по день уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по известному последнему суду месту нахождения организации не вручена, т.к. адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п/п 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2016 между сторонами был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «Электрон-Оптроник» управляющей организации АО «НИИ телевидения», согласно п. 1.1 которого Управляющая организация (истец) обязуется по поручению Общества (ответчика) и за установленную договором плату осуществлять деятельность по управлению делами и имуществом Общества путем осуществления полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

Согласно п. 4.1 договора за осуществление Управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа Общества на период действия настоящего Договора Общество выплачивает Управляющей организации ежемесячное вознаграждение. Сумма вознаграждения Управляющей организации состоит из постоянной в размере 56250,00 руб., в том числе НДС-18% - 8580,51 руб., в месяц в переменной части, включающей обоснованные и документально подтвержденные дополнительные расходы Управляющей компании, связанные с осуществлением полномочий единоличного исполнительного органа Общества в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора Общество выплачивает Управляющей организации за оказанные услуги вознаграждение в размере 56250,00 руб.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что предельная цена договора составляет 2025000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата осуществляется по факту оказанных Управляющей компанией услуг на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов оказанных услуг.

Согласно п. 4.5 договора оплата оказанных услуг осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным в течение 5 дней с момента получения Обществом счета на оплату вознаграждения при условии подписания Обществом акта оказанных услуг.

Согласно представленных в материалы дела актов №305 от 28.02.2018, №123 от 31.01.2018, №2088 от 31.12.2017, №1885 от 30.11.2017, №1713 от 31.10.2017, №1403 от 30.09.2017, №1343 от 31.08.2017, №1059 от 31.07.2017, №976 от 30.06.2017, №706 от 31.05.2017, №658 от 30.04.2017, №475 от 31.03.2017, №290 от 28.02.2017, №18 от 31.01.2017, №2031 от 31.01.2016, №1959 от 30.11.2016, №1611 от 31.10.2016, №1421 от 30.09.2016, №1389 от 31.08.2016, подписанных сторонами, Истец оказал, а Ответчик принял оказанные услуги.

14.02.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Пунктом 3 данного соглашения, стороны согласовали, что Общество в течение 5 календарных дней с момента подписания соглашения обязуется погасить задолженность по договору в сумме 871875,00 руб. за оказанные услуги за период с 01.11.2016-14.02.2018.

20.11.2018 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №5403/050 с требование погасить задолженность.

В ответ на претензию, Ответчик письмом №П-26/11-18 от 26.11.2018 пояснил, что сейчас находится в тяжелом финансовом положении, просил согласовать график погашения задолженности, а также произвел частичную оплату в размере 10475,00 руб., по платежным поручениям №108 от 27.11.2018, №112 от 10.12.2018.

Истец, возражая против согласования графика погашения задолженности, предложенного Ответчиком, по взысканию 846800,00 руб. (с учетом принятых судом уточнений), обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги по представленным в материалы дела актам составила 846800,00 руб. (с учетом приятых судом уточнений).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты об оказанных услугах, подписанных ответчиком, соглашение о расторжении договора от 14.02.2018, а также изучив доводы сторон, полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2019 составил 68628,76 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Как следует из материалов дела, истец также просит взыскать проценты начисленные за период, начиная с 15.03.2019 по день уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, данные требования истца также подлежат удовлетворению как соответствующие нормам материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭЛЕКТРОН-ОПТРОНИК» в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕЛЕВИДЕНИЯ» 846800,00 руб. руб. задолженности, 68628,76 руб. процентов, проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму задолженности за период, начиная с 15.03.2019 по день уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 21373,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭЛЕКТРОН-ОПТРОНИК» в доход федерального бюджета 228,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.