Определение от 26 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>


e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о принятии кассационной жалобы к производству

Дело № А53-15623/2025
г. Краснодар
27 февраля 2026 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2026 по делу № А53-15623/2025, установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Указанными судебными актами удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк Вавилова» (далее – общество). Признано незаконным распоряжение министерства от 22.04.2025 № 19-р/789. На заявителя возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Одновременно с подачей кассационной жалобы министерство ходатайствовало о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу. Ходатайство обосновано ссылками на положения статьи 283 Кодекса и мотивировано следующим. Обжалуемыми судебными актами на министерство возложена обязанность по образованию (утверждению схемы, постановке на кадастровый учет) земельного участка в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды. Для этого необходимо проведение независимой оценки права аренды для определения начальной арендной платы за счет средств бюджета Ростовской области. Отмена судебных актов неизбежно повлечет ничтожность результатов аукциона, а также необходимость снятия образованного земельного участка с кадастрового учета в то время, как действующее законодательство не содержит соответствующего основания для такого снятия.


Изложенное затруднит поворот исполнения судебных актов и может повлечь нарушение и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Кодекса суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления приостанавливается судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Кодекса).

Приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 Кодекса. При наличии мотивированного ходатайства суд вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, приостановление судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых заявителем судебных актов возможно при наличии условий, указанных в статье 283 Кодекса и являющихся самостоятельными основаниями для приостановления их исполнения.

В случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (часть 1 статьи 325 Кодекса).

Поворот приведенного в исполнение судебного акта подразумевает собой возвращение ответчику всего, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Кодекса лежит на лице, подавшем


соответствующее ходатайство. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В рассматриваемом случае ходатайство министерства не может быть признано судом мотивированным, поскольку приведенные в его обоснование доводы не имеют никакого отношения к существу спора, разрешенного судами первой и апелляционной инстанций (о приобретении в собственность земельного участка). Обжалуемыми судебными актами на министерство не возлагались обязанности по образованию (утверждению схемы, постановке на кадастровый учет) какого-либо земельного участка в целях проведения в отношении образованного участка торгов (аукциона) на право заключения договора аренды. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения обжалуемых заявителем судебных актов.

При этом министерству разъясняется, что Кодексом не запрещено повторное обращение подателя кассационной жалобы с надлежаще оформленным (мотивированным) ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, которое может быть удовлетворено судом округа при наличии к тому правовых оснований.

Руководствуясь статьями 184, 276 – 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к производству кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2026 по делу № А53-15623/2025.

2. Отказать министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2026 по делу № А53-15623/2025.


3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 21 мая 2026 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3.

4. Предложить участвующим в деле лицам заблаговременно представить письменный отзыв (доказательства направления или вручения отзыва всем участвующим в деле лицам представить суду в заседании); представителям иметь доверенность и документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (подлинники – на обозрение суда, надлежаще заверенные копии – в дело); при неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие.

5. Информация о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявлении перерыва публикуется в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://fassko.arbitr.ru.

6. Иным лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или с использованием системы веб- конференции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

8. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья В.Е. Епифанов