Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А75-5613/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5613/2017
06 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕСЯТКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.06.1999, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. 50, ЛИТ Ш) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2007, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 190 309 руб. 41 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Десятка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 190 309 руб. 41., в том числе: 166 913 руб. 29 коп. – долг за поставленный товар, 23 396 руб. 12 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 27.11.2016 по 07.04.2017.

Дополнительным требованием заявлено взыскание договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемую в размере 0,1 процента на сумму задолженности а размере 166 913 руб. 29 коп., начиная с момента вынесения арбитражным судом решения, по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанные пени за просрочку оплаты поставленного товара подлежат начислению на оставшуюся основную задолженность.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 17.06.2015 № 1572.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.04.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2017 в 09 час. 20 мин., судебное заседание – 30.05.2017 в 09 час. 25 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

В соответствии со статьей 136 Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец извещен надлежащим образом (л.д. 83).

Как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 1572 (далее - договор, л.д. 55-58), по условиям пункта 1.1. которого поставщик поставляет алкогольные напитки и продукты питания, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и ценам, указанных в товарных накладных.

Стоимость каждой партии товара определяется в соответствии с действующим прайс-листом поставщика на момент отгрузки товара Цена указывается в накладной на соответствующую партию товара (пункты 4.1., 4.2. договора).

Срок оплаты за каждую партию товара составляет не более 30 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 4.3. договора).

В подтверждении исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены подписанные сторонами товарные накладные от 27.10.2016 № Р 2016039729, от 27.10.2016 № Р 2016039726, от 27.10.2017 № Р 2016039724 (л.д. 61-67).

Получение товара ответчиком подтверждено отметкой в накладных о принятии груза.

Истцом во исполнение требований налогового законодательства выставлены счета-фактуры (л.д. 68-71).

Претензией от 17.02.2017 № 50 (л.д. 79) истец уведомил (л.д.80, 81) ответчика о наличии и необходимости погашения задолженности за поставленный товар.

Поскольку ответчик имеет задолженность по оплате стоимости принятого товара, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 61-67) и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

По данным истца задолженность ответчика составляет 166 913 руб. 29 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара в размере 166 913 руб. 29 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 27.11.2016 по 07.04.2017 в размере 23 396 руб. 12 коп. (расчет л.д. 8).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1. договора стороны установили, что в случае несоблюдения срока перечисления денежных средств, указанного в пункте 4.3. договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от величины суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты поставленного товара, требование о взыскании пеней правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет пеней (л.д. 8), приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 27.11.2016 по 07.04.2017 в размере 23 396 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 709 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2017№ 1124 (л.д. 10).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 709 руб. 28 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕСЯТКА» долг в размере 166 913 руб. 29 коп., договорную неустойку (пени) в размере 23 396 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 6 709 руб. 28 коп., всего 197 018 руб. 69 коп. (Сто девяносто семь тысяч восемнадцать рублей 69 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников