Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А51-6847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6847/2020
г. Владивосток
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-ЦЕМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки №210/711-78 (711) от 01.05.2013 г. в размере 55 186 рублей;

при участии в судебном заседании: истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился;

от ответчика - ФИО2 паспорт, доверенность от 10.02.2020, диплом № 23693 от 06.06.2007 г.;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" (далее - истец; ФГУП «ГВСУ №6») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-ЦЕМЕНТ» (далее- ответчик; ООО «ДВ-ЦЕМЕНТ») о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки №210/711-78 (711) от 01.05.2013 г. в размере 55 186 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФГУП «ГВСУ № 6» (ранее - ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России) (Покупатель) и ООО «ДВ-Цемент» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 210/711-78(711) от 01.05.2013 г. (далее - Договор) в соответствии, с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товарный бетон, раствор в ассортименте (далее — продукция), производимую ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод» и других производителей.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки № 210/711-78(711) от 01.05.2013 г. продукция поставляется партиями.

Цена договора установлена п.4.9. договора и составила 47 891 592,81 руб. в том числе НДС.

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки №210/711-78 (711) от 01.05.2013 г. «предмет договора» подпункт 1.4 п. 1 договора №210/711-78 (711) от 01.05.2013 г. был изложен его в следующей редакции: «Цена Товара включает в себя стоимость продукции, транспортные затраты на доставку товара до места согласованного с покупателем, уплаты пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей Поставщика, связанные с исполнением настоящего договора. Сумма всех платежей по настоящему договору не должна превышать сумму 97 160 338 (девяносто семь миллионов сто шестьдесят тысяч триста тридцать восемь) рублей 60 копеек, с учетом НДС». Основанием для оплаты является счет, выписанный Поставщиком».

Расчеты в соответствии с п.4.4 договора производятся покупателем в порядке полной 100% предоплаты, перечисляемой платежными поручениями на расчетный счет Поставщика или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Как следует из материалов дела, в рамках договора была произведена оплата п/п № 322 от 07.03.2014 в размере 19 471 183 рублей 20 копеек.

Как следует из текста искового заявления, ответчик недопоставил товар на сумму 55 186 рублей 47 копеек.

В адрес ООО «ДВ-Цемент» 05.12.2019 г., было направлено претензионное письмо № 4/2941 от 05.12.2019 г. по средствам почты России с просьбой возврата денежных средств на счет ФГУП «ГВСУ №6».

Ответчик на претензию не ответил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора квалифицируются судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 457 Гражданского Кодекса РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом заявлена ко взысканию сумма переплаты (аванса), внесенная покупателем на расчетный счет поставщика п/п № 322 от 07.03.2014 в размере 19 471 183 рублей 20 копеек по договорам поставки, на которую не был поставлен товар.

При этом в обоснование возражений ответчик указал на то, что в мае - июне 2015 г. ООО «ДВ-Цемент» осуществило поставку продукции в адрес истца по спорному договору поставки №210/711-78 (711) от 01.05.2013 г. на сумму имеющейся предоплаты в размере 54 802 рублей 29 копеек по счетам-фактурам (накладным) №бтс-15-01802/9 от 14.05.2015 г. на сумму 6 709 руб. 48 коп., №бтс-15-01913/3 от 22.05.2015 г. на сумму 6 709 руб. 48 коп., №бтс-15-02201/18 от 17.06.2015 г. на сумму 8 813 руб. 42 коп., №бтс-15-02221/10 от 18.06.2015 г. на сумму 6 709 руб. 48 коп., №бтс-15-02229/21 от 19.06.2015 г. на сумму 8 813 руб. 42 коп., №бтс-15-02268/15 от 23.06.2015 г. на сумму 18 076 руб. 42 коп..

Таким образом, сумма задолженности ООО «ДВ-Цемент» перед истцом (по авансовому платежу) согласно данным отраженным в представленных в материалы дела истцом актах сверки по состоянию на 01.11.2017 г., 01.01.2018 г. составила 383 рублей 71 копеек, кроме того, ответчик признавал данную сумму задолженности в письме от 27.03.2018 №104, направленного в адрес ФГУП «ГВСУ №6», указанные обстоятельства также подтверждены актом сверки, составленным ответчиком по состоянию на 19.05.2020 г.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для подачи настоящих исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в организации должна проводиться инвентаризация активов и обязательств, ОС, товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и материально-производственных запасов (МПЗ) в частности перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Таким образом, истец по итогам 2015 года должен был провести инвентаризацию по бухгалтерскому учету. Учитывая, что последняя отгрузка продукции по договору поставки состоялась 23.06.2015 г., с указанного момента истец должен был узнать о нарушении своего права на возврат переплаты (неиспользованного аванса).

Досудебная претензия в адрес ответчика поступила только 05.12.2019 г.

Однако, с настоящим иском в электронном виде в Арбитражный суд Приморского края истец обратился только 30.04.2020 г., как следует из представленных в материалы дела документов истцом, на расчетный счет ответчика п/п № 322 была перечислена денежная сумма в размере 19 471 183 рублей 20 копеек 07.03.2014 г., таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований о взыскании спорной суммы истек в марте 2017 года, соответственно, на дату обращения истца в суд с настоящим иском, срок исковой давности истек в части требований о взыскании 54 802 рублей 29 копеек, соответственно, довод ответчика в данной части обоснован.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности ООО «ДВ-Цемент» перед истцом (по авансовому платежу), согласно данным отраженным в представленных в материалы дела истцом актах сверки по состоянию на 01.11.2017 г., 01.01.2018 г., составила 383 рублей 71 копеек. Ответчик признавал данную сумму задолженности и в письме от 27.03.2018 №104, направленном в адрес ФГУП «ГВСУ №6», также указанные обстоятельства подтверждены актом сверки, составленным ответчиком по состоянию на 19.05.2020 г.

Принимая во внимание положения абзаца 1 статьи 203 ГК РФ в редакции, применимой к отношениям сторон, в соответствии с разъяснениями пункта 27 постановления Пленума N 43, с учетом признания задолженности ответчиком путем направления писем и подписания актов сверки, срок исковой давности в части требований в размере 383 (триста восемьдесят три) рубля 71 копейки прерывался, и течение срока исковой давности началось заново, в связи с чем, заявление о взыскании основного долга в сумме 383 (триста восемьдесят три) рубля 71 копейки по договору подано в пределах срока исковой давности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорционального удовлетворения требований в размере (0,7%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ-ЦЕМЕНТ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" основной долг в сумме 383 (триста восемьдесят три) рубля 71 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ-ЦЕМЕНТ" в доход федерального бюджета 15 (пятнадцать) рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.