Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А58-4423/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4423/2022
11 июля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителей сторон: ОМВД – извещены; предприниматель – извещена (информация о получении заказного письма № 67700072679740);

У С Т А Н О В И Л :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением без даты и номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 Мамеду Джаванширу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предпринимателем письменный отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств получения лицами, участвующими в деле, копии определения суда от 07.06.2022 о принятии к производству заявления и назначении предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет ИНН <***>.

22.04.2022 в ходе проведения проверочных мероприятий в магазине «Случ», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю, старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД установлен факт реализации алкогольной продукции продавцом магазина ФИО4 в количестве 1 бутылки водки «Золотое кольцо», 0,5 л., стоимостью 250 рублей, крепостью 40%, в отсутствие соответствующей лицензии, обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 5 бутылок, о чем составлены протокол об осмотре от 22.04.2022, протокол личного досмотра от 22.04.2022, протокол изъятия вещей от 22.04.2022, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения (зарегистрирован 22.04.2022 за № 5853), отобраны объяснения у продавца ФИО4, у покупателя ФИО5

15.05.2022 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 47 № 231985, в котором зафиксировано: 22.04.2022 в 19-15 час. в магазине в магазине «Случ», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3, установлен факт реализации алкогольной продукции продавцом магазина ФИО4 в количестве 1 бутылки водка «Золотое кольцо» стоимостью 250 рублей, в стеклянной таре, объемом 0,5 л., крепостью 40%, в отсутствие лицензии, выявленное нарушение квалицировано по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя. В объяснении к протоколу предприниматель указал «с нарушением согласен».

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П, от 30.03.2016 N 9-П, от 18.02.2019 N 11-П и от 29.04.2020 N 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Такими ограничениями являются, в том числе, установленные пунктом 1 статьи 261 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 181 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 161 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ требований и правил.

Таким образом, в соответствии с приведенным правовым регулированием, по общему правилу, индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять такие виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2979-О).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Из материалов настоящего дела следует, что 22.04.2022 в 19-15 час. в магазине в магазине «Случ», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3, установлен факт реализации алкогольной продукции продавцом магазина ФИО4 в количестве 1 бутылки водки «Золотое кольцо» стоимостью 250 рублей, в стеклянной таре, объемом 0,5 л., крепостью 40%, выявлен факт хранения алкогольной продукции с целью реализации в количестве 5 бутылок в отсутствие лицензии на розничную продажу такой продукции.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом от 15.05.2022 об административном правонарушении 47 № 231985, протоколом личного досмотра от 22.04.2022, протоколом осмотра от 22.04.2022, объяснениями продавца ФИО4, покупателя, и по сути, признается предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения (22.04.2022) предприниматель не подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение, что также подтверждается и самим административным органом, суд полагает, что противоправные действия предпринимателя органом внутренних дел, квалифицированы верно.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и субъективной его стороны.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает доказанным вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме умысла, поскольку предприниматель осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол от 15.05.2022 об административном правонарушении 47 № 231985 составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел непосредственно в присутствии предпринимателя, которому была предоставлена возможность дать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности уплатить штраф в определенном судом размере.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Статья 4.1.1 указанного Кодекса допускает ряд исключений, при которых лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для применения указанного правила является совокупность условий: первичность совершения правонарушения и отсутствие последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, оценивая характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, направленного против установленного порядка розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, имея в виду ее специфическое воздействие на организм человека, неизбежно сопряженное с созданием угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (100 000 рублей).

При этом, суд принимает во внимание факт того, что предприниматель 15.09.2021 осужден Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и на дату совершения правонарушения, на дату рассмотрения дела судимость не погашена с учетом статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению арбитражного суда, указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности уменьшения размера налагаемого административного штрафа менее минимального размера, установленного санкцией статьи (ниже низшего), в связи с чем назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, т.е. хранение алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

То есть Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Согласно протоколу изъятия от 22.04.2022 должностным лицом органа внутренних дел в ходе административного производства изъята алкогольная продукция: водка «Золотое кольцо» в стеклянной бутылке, объем 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива не указана, производитель ООО «Пантеон», Россия, <...>, в количестве 1 бутылки; водка «Финская Серебро» в стеклянной бутылке, объем 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива не указана, производитель ООО «Дубрава», Россия, Московская область, Новорязанское шоссе, 85А, в количестве 2 бутылок; водка «Хортиця Платинум» в стеклянной бутылке, объем 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива не указана, производитель ООО «Алина», Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, <...>, в количестве 3 бутылок.

Учитывая, что названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 14.10.1964, гор. Сумгаит Азербайджанская ССР, место жительства: <...>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05.03.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия));

наименование банка: Отделение – НБ Республика Саха (Якутия); - Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск;

БИК 049805001; ИНН <***>; КПП 143501001;

номер счет банка получателя средств 401028 10345370000085;

номер счета получателя (номер казначейского счет) 03 100643000000011600;

КБК 18811601141010171140;

ОКТМО 98660101;

УИН 18880414220012319854;

наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-4423/2022.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов (копий документов) от 22.04.2022: водка «Золотое кольцо» в стеклянной бутылке, объем 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива не указана, производитель ООО «Пантеон», Россия, <...>, в количестве 1 бутылки; водка «Финская Серебро» в стеклянной бутылке, объем 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива не указана, производитель ООО «Дубрава», Россия, Московская область, Новорязанское шоссе, 85А, в количестве 2 бутылок; водка «Хортиця Платинум» в стеклянной бутылке, объем 0,5 литра, крепостью 40%, дата розлива не указана, производитель ООО «Алина», Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, <...>, в количестве 3 бутылок, направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.Н. Устинова