Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А03-2019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2019/2020
г. Барнаул
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, к Комитету по земельным ресурсам, и землеустройству г. Барнаула,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления имущественных отношений Алтайского края, отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ИП ФИО1, об освобождении имущества от ареста,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.05.20 , диплом № 102208 0008670, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО "Нафта") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам, и землеустройству г. Барнаула (далее - ответчик) об освобождении от ареста железнодорожного пути необщего пользования (<...> кадастровый номер 22:63:050737:90, запись о регистрации права №22-77/63-45/1999-129.4. в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), в отношении которого составлен акт о наложении ареста на имущество № 42632 от 25.11.2011г. в рамках исполнительного производства N №1/17/42632/53/2010-СД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Алтайского края, отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ИП ФИО1

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что не является должником по исполнительному производству N №1/17/42632/53/2010-СД, однако ввиду наложения ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться, имуществом, на которое в рамках исполнительного производства был наложен арест.

Комитет по земельным ресурсам, и землеустройству г. Барнаула представил отзыв, согласно которого правом на предъявление иска об освобождении имущества от ареста обладает собственник, который не является стороной исполнительного производства, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.01.2010 по делу № А03-10280/2009 удовлетворены требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края о взыскании с ООО "Нафта" задолженности в размере 354 006 руб. 21 коп. по договору аренды земельного участка № 10609 от 26.03.2004 г., 117 952 руб. 86 коп. пени, расходы оплате по госпошлины в размере 10 939 руб. 18 коп.

Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Алтайскому краю возбудил исполнительное производство № 1/17/42632/53/2010-СД в отношении должника ООО "Нафта", на основании исполнительного листа по делу №А03-10280/2009, выданного Арбитражным судом Алтайского края 25.01.2010 г., и вынес постановление о наложении ареста на имущество № 42632 от 25.11.2011 г. в отношении железнодорожного пути необщего пользования (<...> д,43и кадастровый номер 22:63:050737:90).

Указанный железнодорожный путь необщего пользования (<...> кадастровым номером: 22:63:050737:90) принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Нафта" на основании договора купли-продажи от 21.07.1999 г., дата регистрации 16.08.1999 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № 22/163/001/2017-13188 от 13.04.2017, запись о регистрации права №22-77/63-45/1999-129.4,

Арест зарегистрирован филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю 06.12.2011 г. номер государственной регистрации 22-22-0/168/201-814 на срок с 06.12.2011 г. по срок не определен.

После вынесения решения Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03 - 10280/2009 ООО "Нафта" исполнило решение суда, что подтверждается актом сверки арендной платы по состоянию на 04.02.2020 г. по Договору аренды № 10609 от 26.03.2004 г. с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, письмами УФССП по Алтайскому краю № 22089/18/20425 от 26.03.2018, № 22022/2018/187525 от 05.04.2018 об отсутствии исполнительных производств в отношении ООО "Нафта". Доказательств обратного суду не представлено, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, ООО "Нафта" на основании договора купли-продажи является собственником указанного имущества с момента передачи, отсутствуют доказательства наличия задолженности по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на спорное имущество отсутствует, на дату рассмотрения дела судом ООО "Нафта" не является должником по исполнительному производству № 1/17/42632/53/2010-СД, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по его заявлению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

освободить от ареста железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером: 22:63:050737:90, расположенный по адресу: <...>, запись о регистрации права №22-77/63-45/1999-129.4., в отношении которого составлен акт о наложении ареста на имущество № 42632 от 25.11.2011г. в рамках исполнительного производства № 1/17/42632/53/2010-СД.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева