Решение от 30 ноября 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59860/2025
01 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело №А60-59860/2025 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 4/03 от 11.03.2024 в сумме 231 122 руб. 44 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 27 ноября 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28 ноября 2025 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» задолженности по договору № 4/03 от 11.03.2024 в сумме 231 122 руб. 44 коп.

29 октября 2025 года от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в общем порядке. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Вершина» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключены договоры на выполнение проектных работ: № 4/03 от 11.03.2024, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по разработке рабочей документации.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке стадии рабочая документация на «ПС 220 кВ Позимь. Реконструкция инженерно-технических средств охраны (системы видеонаблюдения, периметральной, пожарной и охранной сигнализаций, ограждение внутреннее, ограждение внешнее. СКУД. Тропа обхода. КПП. охранное освещение)-, а именно, разделов:

- Конструктивно-строительные решения (КС):

- Архитектурно-строительные решения (АС):

- Конструкции Металлические (КМ):

- Конструкции Железобетонные (КЖ).

Стоимость работ по договору составляет 150 000 руб. (п. 2.1 Договора). Работы должны быть выполнены до 01.04.2024 (пункт 3.1 Договора). Согласно п. 2.2 Договора настоящий договор предусматривает следующий порядок оплаты услуг Исполнителя. Заказчик осуществляет:

Авансовый платеж по договору составляет 30 000 руб., в течение 3-х рабочих дней со дня подписания договора. После передачи «Исполнителем» стадий рабочая документация «Заказчиком» производится оплата 45 000 руб., в течение 3-х рабочих дней со дня передачи документации.

Оставшаяся сумма по договору 75 000 руб., выплачивается после согласования и утверждения рабочей документации Заказчиком, в течении 5-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Платежным поручением от 11.03.2024 № 40 в соответствии с пунктом 2.2 Договора Заказчик перечислил подрядчику 30 000 руб. аванса.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке стадии рабочая документация на «ПС 220 кВ Позимь. Реконструкция инженерно-технических средств охраны (системы видеонаблюдения, периметральной, пожарной и охранной сигнализаций, ограждение внутреннее, ограждение внешнее, СКУД. тропа обхода, КПП, охранное освещение», а именно, раздела:

- Система электроснабжения (ЭС).

Стоимость работ по договору составляет 80 000 руб. (п. 2.1 Договора). Работы должны быть выполнены до 25.03.2024 (пункт 3.1 Договора). Согласно п. 2.2 Договора настоящий договор предусматривает следующий порядок оплаты услуг Исполнителя. Заказчик осуществляет:

Авансовый платеж по настоящему договору, что составляет 16 000 руб., в течение 3-х рабочая дней со дня подписания договора. После передачи «Исполнителем» стадии рабочих документация «Заказчиком» производится оплата 24 000 руб., в течение 3-х рабочих дней со дня передачи документации.

Оставшаяся сумма по договору 40 000 руб., выплачивается после согласования и утверждения рабочей документации Заказчиком, в течении 5-и рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Платежным поручением от 15.03.2024 № 45 в соответствии с пунктом 2.2 Договора заказчик перечислил подрядчику 16 000 руб. аванса.

Заказчик ранее обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-106424/2024) о взыскании с Подрядчика в пользу Заказчика:

1. 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, из которых:

• сумма задолженности по договору на выполнение проектных работ № 4/03 от 11.03.2024 г. в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей, 00 копеек),

• сумма задолженности по договору на выполнение проектных работ № 5/03 от 14.03.2024г. в размере 16 000 руб. (шестнадцать тысяч рублей, 00 копеек).

2. Судебных расходов:

• сумму оплаченной госпошлины в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей 00 коп);

• сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. (восемь тысяч рублей).

Требования мотивированы тем, что в согласованные вышеуказанными договорами сроки Исполнителем обязательства не выполнены, рабочая документация Заказчику не передана.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2025 года в исковых требованиях отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абз. 2 ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2025 года суд пришел к выводу, что надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договорам и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи документации по Договорам от 09.04.2024, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленными в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаны принятыми и подлежащими оплате заказчиком.

Таким образом, выполненные работы подлежат оплате Ответчиком.

Задолженность по договорам составляет:

• № 4/03 от 11.03.2024 в сумме 120 000 руб. 00 коп.

• № 5/03 от 14.03.2024 в сумме 64 000 руб. 00 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 184 000 руб. основного долга по договорам на основании статей 309,310,758,762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами размер процентов не установлен.

Согласно расчету истца, размер процентов составляет 47 122 руб. 44 коп.

Расчет суда истцом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Требование о продолжении начисления процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что истец имеет право возмещения понесенных судебных расходов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Из представленных истцом документов следует, что между истцом и представителем заключен договор на оказание юридических услуг № 36/25 от 01 августа 2025 года, согласовано техническое задание №1, протокол №3 согласования стоимости работ, платёжное поручение №33 от 08.08.2025.

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг; следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата. Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта несения судебных издержек представлены договор на оказание юридических услуг № 36/25 от 01 августа 2025 года, согласовано техническое задание №1, протокол №3 согласования стоимости работ, платёжное поручение №33 от 08.08.2025.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащими документами.

В силу части 2 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из продолжительности рассмотрения, категории и степени сложности данного спора, объема выполненной представителем работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов, доказанности факта оплаты оказанных услуг, расходы истца на оплату услуг представителя признаются обоснованными и подлежащими взысканию за счет ответчика в заявленном размере.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 231 122 руб. 44 коп., в том числе 184 000 руб. долга по договорам №4/03 от 11.03.2024, №5/03 от 14.03.2024, 47 122 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 11.08.2025, а также 16 556 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 184 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, начиная с 12.08.2025 по день фактической оплаты долга.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья О.И. Исмаилова