Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А40-92608/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-92608/18-16-603

24.07.2018 г.

резолютивная часть объявлена 18.07.2018 г.

решение изготовлено в полном объеме 24.07.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Главтехкомплект» (ОГРН <***>, адрес: 105523, <...>)

к ООО «ОРИОН» (ОГРН <***>, адрес: 115088, <...>, этаж 1, пом. 18)

о взыскании суммы основного долга в размере 536 900 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 05.04.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главтехкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ОРИОН» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 536 900 000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не оплатил товар, поставленный по договорам поставки № СКЮ/О-м-2412 от 24.12.2014 г. и № СМГ/О-кпм-2015 от 11.05.2015 г.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙКОНТРАКТ-10» (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи материалов № СКЮ/О-м-2412 от 24.12.2014 г. (далее – Договор-1), согласно которому Продавец обязался передать в собственность Ответчика материалы, количество, ассортимент и цена которых устанавливается сторонами в спецификации (приложении к Договору-1), а Ответчик обязался принять их и оплатить на условиях Договора.

Во исполнение условий Договора-1 Продавец поставил Ответчику, а последний без каких-либо замечаний по количеству, ассортименту и качеству принял материалы на общую сумму 482 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 151 и 153 от 25.12.2014 г.

01.08.2016 г. между ООО «СТРОЙКОНТРАКТ-10» и истцом был заключён договор уступки права требования № СК10/ГТК/О-08/2016, в соответствии с которым Продавец (ООО «СТРОЙКОНТРАКТ-10») уступил Истцу право требования к Ответчику по Договору-1 на сумму задолженности в размере 482 000 000 рублей.

Согласно Соглашению о расчетах от 01.08.2016 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, Ответчик обязался произвести погашение задолженности по Договору-1 в срок до 31.12.2017 г.

Кроме того, между ООО «СМ ГРУПП» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № СМГ/О-кпм-2015 от 11.05.2015 г. (далее – Договор-2), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Ответчика товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливается сторонами в спецификации (приложении к Договору-2), а Ответчик обязался принять их и оплатить на условиях Договора.

Поставщик поставил Ответчику, а последний без каких-либо замечаний по количеству, ассортименту и качеству принял материалы на общую сумму 61 960 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 28 от 19.05.2015 г.

Оплата поставленного товара Поставщику произведена Ответчиком частично в размере 7 060 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 46 от 29.03.2016 г., таким образом, согласно расчету Истца, задолженность ответчика по Договору-1 составляет 54 900 000 рублей.

07.07.2016 г. между ООО «СМ ГРУПП» и Истцом был заключён договор уступки права требования № СМГ/ГТК/О-0707-2016, в соответствии с которым Поставщик уступил Истцу право требования к Ответчику по Договору-2 в размере 54 900 000 рублей.

Согласно условиям Соглашению о расчетах от 01.08.2016 г. Ответчик обязался произвести погашение задолженности по Договору-2 в срок до 31.12.2017 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 25.01.2018 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в адрес Ответчика товара в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 536 900 000 рублей в полном объёме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главтехкомплект» сумму основного долга в размере 536 900 000 (пятьсот тридцать шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин