Решение от 26 января 2025 г. по делу № А51-17410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17410/2024
г. Владивосток
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г.,                          при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНЬЕВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТРАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 399 665 рублей 60 копеек по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от истца -ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024 г., диплом, свидетельство о заключении брака.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНЬЕВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ"   обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСТРАТА" о взыскании 399 665 рублей 60 копеек по договору поставки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд установил следующее.

02 апреля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Арсеньевский молочный комбинат» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОСТРАТА» (Поставщик) заключен договор поставки № 61-55305.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать Товар в собственность Покупателю, а Покупатель Припять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, количество, стоимость Договора указываются в Спецификациях. Согласно Спецификации № 1 от 02.04.2024г. стороны согласовали поставку Товара: насос вертикальный многоступенчатый в количестве 2 шт. на общую сумму 351200 (триста пятьдесят одна тысяча двести) руб. 00 коп. на условиях 100 % предоплаты.

Во исполнение условий Договора, на основании счета № 61-55305 от 02.04.2024г. истец осуществил оплату ответчику за Товар в сумме 351200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 970 от 05.04.2024г.

Согласно Спецификации № 1 от 02.04.2024 г. срок поставки Товара установлен в течение 5 рабочих дней с даты оплаты. Следовательно, срок поставки наступил 12 апреля 2024 года.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики Товара, а также стоимость (цена) Товара, сроки и условия его носишки, иные условия согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1. договора общая сумма настоящего Договора определяется совокупностью подписанных Спецификаций.

Стоимость Товара устанавливается в российских рублях с учетом НДС и не подлежит изменению после подписания Спецификации (п. 2.2. договора).

Наименование, количество, стоимость Договора указываются в Спецификациях. Согласно Спецификации № 1 от 02.04.2024г. стороны согласовали поставку Товара: насос вертикальный многоступенчатый в количестве 2 шт. на общую сумму 351200 (триста пятьдесят одна тысяча двести) руб. 00 коп. на условиях 100 % предоплаты.

Во исполнение условий Договора, на основании счета № 61-55305 от 02.04.2024г. истец осуществил оплату ответчику за Товар в сумме 351200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 970 от 05.04.2024г.

Согласно Спецификации № 1 от 02.04.2024 г. срок поставки товара установлен в течение 5 рабочих дней с даты оплаты.

Однако в установленные договором и спецификации сроки оплаченный товар не передан покупателю.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 29.05.2024 года направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком 03.05.2024г.. однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован, товар не поставлен.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что покупателем произведена оплата товара в размере 351 200 рублей 00 копеек.

Факт внесения авансового платежа в сумме 351 200 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора и отсутствием доказательств поставки, сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением истца.

Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт исполнения  ответчиком обязательств по договору, материалами дела не подтвержден. Доказательств поставки истцу товара до и после расторжения договора, ответчиком в нарушение стать 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 351 200 рублей долга по предварительной оплате непоставленного товара являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 48 465 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного Товара по Договору за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего заказчиком правомерно начислена неустойка за нарушение срока поставки, установленного договором, расчет за период с 13.04.2024 г. (с учетом срока поставки товара в течение 5 рабочих дней с даты оплаты)  по 28.08.2024 г. признан допустимым.

Ответчик о снижении размера неустойки (пени) либо ее несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Правомерность начисления ответчику неустойки подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком (контррасчет ответчиком не представлен, по существу не оспорен, о снижении размера пени не заявлено), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСТРАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНЬЕВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 399 665 рублей 60 копеек, из них 351 200 рублей долга по предварительной оплате непоставленного товара, 48 465 рублей 60 копеек неустойки (пени), а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 10 994 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Клёмина Е.Г.