Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А67-3395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3395/2019

16.09.2019 объявлена резолютивная часть решения

23.09.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Селивановой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь тм» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 385 671,30 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, паспорт, после перерыва – без участия,

от ответчика – ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО4 по доверенности от 11.03.2019, паспорт, после перерыва – без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь тм» о взыскании 385 671,30 руб., из которых 205 654,40 руб. - сумма арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 180 016, 50 руб. - пени за период с 02.10.2015 по 21.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указав, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка №319 от 13.07.2015 исполнены ненадлежащим образом. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.05.2019 постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В производстве Арбитражного суда Томской области находилось дело №А67-3396/2019 по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к обществу с ограниченной ответственностью «Русь тм» о взыскании 74 534,10 руб., из которых 53 031,44 руб. - сумма арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, 21 505,66 руб. - пени за период с 02.04.2017 по 21.01.2019.

Определением от 04.07.2019 дело № А67-3395/2019 объединено в одно производство с делом №А67-3396/2019, за объединенным делом оставлен номер А67-3395/2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что считает договоры аренды земельного участка №240 от 04.05.2008, №319 от 13.07.2015 незаключенными, поскольку должным образом не определен их предмет, часть земельного участка, предоставленная по договорам, не обособлена и не может быть идентифицирована.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении основания заявленных исковых требований.

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.09.2019, 16.09.2019.

После перерыва стороны своих представителей не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца, ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 10.09.2019 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований; предметом рассмотрения настоящего спора являются требования о взыскании суммы задолженности по арендным платежам по договору №319 от 13.07.2015 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 205 654,80 руб., пени в размере 180 016,50 руб. за период с 02.10.2015 по 21.01.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Управления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между Управлением, выступающим от имени Городского округа – закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (арендодателем), и ООО «Русь ТМ» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №319 (л.д.30-31 т.1), в соответствии с которым арендодатель на основании Постановления Администрации ЗАТО Северск от 09.07.2015 № 1448 предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:22:0010107:47, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, с разрешенным использованием: эксплуатация досугового центра в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 3875 м2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 09.07.2015 до 31.12.2015. Стороны установили, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, заключенным с 01.01.2015 (пункт 2.2 договора).

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск Томской области (по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендой платы) и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельность и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.3 договора.

Ставка арендной платы за 1 м2 площади на момент заключения договора составляет 147,77 руб. в год.

Арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором каждые полгода равными долями в срок: не позднее 1 апреля (за первое полугодие) и не позднее 1 октября (за второе полугодие) текущего года по указанным в договоре реквизитам (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендуемый земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.07.2015. (л.д. 32 т.1).

Из материалов дела и расчета истца следует, что в период действия договора аренды №319 от 13.07.2015 обязательства по внесению арендной платы за пользование частью земельного участка ответчиком исполнялись не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором аренды.

Истец направил в адрес ООО «Русь ТМ» претензию от 25.01.2019 №21-06-08/241, в которой предложил оплатить задолженность, в том числе, пени (л.д. 33 т.1). Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Неисполнение требований истца об уплате задолженности и пени послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы материалами дела подтвержден.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о пропуске Управлением срока исковой давности, представил контррасчет задолженности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Проверив контррасчет, представленный ответчиком, суд находит его неверным, исходя из следующего.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №319 от 13.07.2015 плата за пользование земельным участком вносится арендатором каждые полгода равными долями в срок: не позднее 1 апреля (за первое полугодие) и не позднее 1 октября (за второе полугодие) текущего года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять по каждому платежу – с 02 апреля и с 02 октября года, за который производится оплата.

Настоящий иск подан в суд 20.03.2019, что подтверждается оттиском штампа о принятии входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 3).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 2015 год истек (с учетом срока, необходимого для соблюдения обязательного претензионного порядка).

Об обстоятельствах, при которых течение срока исковой давности приостанавливается или прерывается, сторонами не заявлено – равно, как не заявлено также о восстановлении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 137 103,20 руб. за 2016 и 2017 годы.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 180 016,50 руб. за период с 02.10.2015 по 21.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо значительных негативных последствий в результате нарушения ответчиком срока внесения арендной платы, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер пени до суммы, которая будет равна 0,06% стоимости договора в день. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении размера пени до 60 051,20 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, с учетом применения срока исковой давности и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворении частично – в сумме 60 051,20 руб.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика (в данном случае – пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь тм» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск ИНН <***> ОГРН <***> 137 103 руб. 20 коп. основного долга, 60 051 руб. 20 коп. пени, всего взыскать 197 154 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь тм» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 588 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Селиванова