Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А42-6664/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск дело № А42-6664/2019

« 29 » августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.08.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН <***>; 184536, <...>) к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (ОГРН <***>; 184530, <...>) о взыскании 970 826 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии и горячей воды в размере 951 386 руб. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 36 от 11.02.2019 за апрель 2019 года, пени в размере 19 440 руб. 53 коп. за период с 21.05.2019 по 25.06.2019, всего: 970 826 руб. 53 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания пени с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик в судебном заседании по заявленному истцом ходатайству об уточнении иска не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Во исполнение договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 36 от 11.02.2019 (далее – Договор) истец в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду для отопления и горячего водоснабжения. Точки поставки тепловой энергии и горячей воды определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном в Приложении № 1 к Договору. Ответчик обязался оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6. Договора).

Согласно разделу 4 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом по тарифному регулированию.

Поставив тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счет за апрель 2019 года, который ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась кредиторская задолженность в сумме 951 386 руб.

Истцом соблюден претензионный порядок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец начислил неустойку в размере 19 440 руб. 53 коп. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.05.2019 по 25.06.2019 и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 951 386 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом на основании статьи 15 Закона "О теплоснабжении" начислена неустойка в сумме 19 440 руб. 53 коп. за период с 21.05.2019 по 25.06.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакция ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки судом принимается как обоснованный, произведенный с учетом условий договора и требований действующего законодательства. Расчет за весь период произведен по ставке 7,25%, действующей на день вынесения решения.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Кроме того, истец просит взыскать пени установленные пунктом 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств за каждый день просрочки исходя из размера установленного пунктом 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты основного долга.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 970 826 руб. 53 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что при принятии искового заявления к производству судом истцу был произведен зачет государственной пошлины на сумму 22 439 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 22 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 22 417 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Оленегорская центральная городская больница» в пользу муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области основной долг в размере 651 386 руб., пени в размере 19 440 руб. 53 коп., всего: 970 826 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 417 руб.

Неустойку начислять на сумму долга, составляющую на день принятия решения 651 386 руб., исходя из размера установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки с 26.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1573 от 07.08.2017 государственную пошлину в сумме 22 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.