Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А28-6777/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6777/2022
г. Киров
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер Экспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтимбер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании 1 053 054 рублей 80 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтимбер Экспорт» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтимбер» (далее – ответчик) о взыскании 1 026 534 рублей 25 копеек, в том числе 1 000 000 рублей 00 копеек задолженности, из которой 630 000 рублей 00 копеек долг по договору займа беспроцентного от 15.03.2016, 370 000 рублей 00 копеек долг по договору займа беспроцентного от 19.04.2016, 26 534 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 31.03.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец по платежному поручению от 14.04.2016 №72 перечислил ответчику денежные средства в сумме 630 000 рублей 00 копеек, указав в назначении платежа: «предоставление денежных средств по договору займа беспроцентного б/н от 15.03.2016».

Кроме того, по платежному поручению от 19.04.2016 №82 истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 370 000 рублей 00 копеек, с указанием назначения платежа: «предоставление денежных средств по договору займа беспроцентного б/н от 19.04.2016».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2021 №1-22/12/21, с требованием возвратить сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. Претензия ответчиком не получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет 27.12.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, 29.12.2021 - неудачная попытка вручения.

Неисполнение требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом заемных денежных средств ответчику в общей сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на основании платежных поручений от 14.04.2016 №72 и от 19.04.2016 №82.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Между тем, согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд признает, что истец доказал, а ответчик в нарушение принципа распределения бремени доказывания не оспорил основание и размер задолженности.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей 00 копеек задолженности по возврату заемных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по возврату заемных денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, 26 534 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки возврата заемных денежных средств материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 534 рублей 25 копеек за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 08.06.2022 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 23 265 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер Экспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек долга, 26 534,25 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22,01.2022 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтимбер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 265 (двадцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.