Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А41-1165/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1165/18
15 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к ООО "ЛАЙНЕР - М" о расторжении договора и взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛАЙНЕР - М" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договорам аренды №8-1/Т от 01.07.2011, №8-5/Т от 17.06.2016 в размере 3 211 438, 46 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 293 670,14 руб. и задолженности по коммунальным услугам в сумме 1 168 603,78 руб. по договорам №26/06 от 01.01.2016 и №б/н от 01.01.2017, а также с требованием расторгнуть договор аренды №8-5/т от 17.06.2016.

Иск основан на положениях ст.ст. 309,310,330,450,614,619, 781 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №8-1/Т от 01.07.2011, а в последующем №8-5/Т от 17.06.2016.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Стороны в 5 Разделе каждого договора с учетом приложений к ним согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за заявленный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 3 311 438,46 руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 4.4.3 договора аренды рассчитал ответчику пени в размере 293 670,14 руб.

Расчет пени проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.

Также между истцом и ответчиком заключены два договора №36/06 от 01.01.2016 и б/н от 01.01.2017 по которым ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг по помещению, переданному в аренду.

Стороны в каждом договоре с учетом приложений согласовали размер и порядок оплаты.

По расчету истца задолженность ответчика по договорам №36/06 от 01.01.2016 и б/н от 01.01.2017 составила 1 168 603,78 руб.

Размер задолженности как по договорам аренды №8-1/Т от 01.07.2011 и №8-5/Т от 17.06.2016, так и по договорам №36/06 от 01.01.2016 и б/н от 01.01.2017 подтвержден двусторонними актами сверки, которые подписаны ответчиком без разногласий( оригиналы были представлены истцом суду на обозрение).

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности и пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату…Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.2 договора аренды №8-5/т от 17.06.2016 установлено, что договор может быть прекращен в порядке установленном действующим законодательством.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 02.11.2017 истец уведомил ответчика о необходимости выполнения принятых обязательств по оплате задолженности, а поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец в письме от 20.12.2017 предложил ответчику расторгнуть договор.

На предложение истца о расторжении договора ответчик ответил отказом.

Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают, и учитывая, что ответчиком не опровергаются, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по оплате более двух месяцев подряд, а также принимая во внимание обстоятельства того, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении с ответчиком договора, суд требования о расторжении договора на основании ст.ст. 450,619 ГК РФ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды №8-5/т от 17.06.2016.

Взыскать с ООО "ЛАЙНЕР - М" в пользу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" долг по арендной плате в размере 3 211 438, 46 руб., долг по коммунальным услугам 1 168 603,78 руб. и пени в сумме 293 670,14 руб. и расходы по госпошлине 46 369 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев