Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А62-461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.04.2019Дело № А62-461/2019

Резолютивная часть решения вынесена 19.04.2019

Мотивированный текст решения изготовлен 26.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице Отделения

по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

(ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1

КоАП РФ,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – заявитель, Банк) обратился в суд с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») с требованием привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения от 19.04.2019; в связи с поступлением 23.04.2019 от Банка заявления судом изготовлен мотивированный текст решения.

Требование административного органа мотивировано следующим.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель) (вх.№ ОТ-9400 от 22.08.2018) с жалобой на незаконные действия страховой организации ПАО СК «Росгосстрах», выразившиеся в нарушении Страховщиком срока страховой выплаты.

Согласно обращению Заявителя и приобщенным к нему документам, Страховщиком от Заявителя 20.03.2018 принято заявление о страховом возмещении (выплатное дело №0016390073) по факту повреждения автомобиля Лада Веста г/н <***> принадлежащего Заявителю, в результате ДТП, имевшего место 18.03.2018.

Страховщиком 20.03.2018 от Заявителя было получено заявление о страховом возмещении, в связи с повреждением ТС, принадлежащего Заявителю на праве собственности, застрахованного Страховщиком по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №1005548114, в результате ДТП, по вине водителя автомобиля ВАЗ 2112 г/н <***> ФИО2

26.03.2018 Страховщиком направлено в адрес Заявителя письмо исх.№1077 от 26.03.2018 с приложением направления на ремонт №0016390073/1 от 25.03.2018 на СТОА ООО «Премьер Авто Груп» (далее-СТОА).

23.04.2018 Страховщиком получен акт скрытых повреждений.

04.06.2018 Страховщиком от Заявителя получена претензия вх.№1920, с требованием выдать отремонтированный автомобиль, переданный на ремонт 09.04.2018.

08.06.2018 Страховщиком направлено в адрес заявителя письмо исх.№2005 от 07.06.2018 по результатам рассмотрения претензии, в котором сообщается, что СТОА ожидает поступление запасных частей 09.06.2018, ориентировочный срок ремонта 1 месяц.

14.06.2018 Страховщиком от Заявителя получена претензия вх.№2035, согласно которой отремонтированный автомобиль Заявителю не был передан.

04.07.2018 Страховщиком направлен в адрес Заявителя ответ исх.№2224 от 03.07.2018 на претензию от 14.06.2018, согласно которому транспортное средство Заявителя 25.06.2018 принято на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

По сообщению Страховщика, информация о принятии 25.06.2018 ТС Заявителя на СТОА для проведения восстановительного ремонта в письме исх.№2224 от 03.07.2018 указана по ошибке сотрудника Страховщика.

24.07.2018 Страховщиком от Заявителя принята претензия вх.№4744, согласно которой, по мнению Заявителя, Страховщиком нарушены сроки исполнения обязательств, в связи с чем, Заявитель намерен обратиться в суд.

06.08.2018 Страховщиком от Заявителя принята претензия вх.№5083, с требованием сообщить точную дату окончания ремонта.

Ответ на претензии вх.№4744 и 5083 Страховщиком направлен не был по ошибке сотрудника, ответственного за рассмотрение указанных претензий.

23.08.2018 Страховщиком от Заявителя принята претензия вх.№5473 с требованием осуществить выплату неустойки.

24.08.2018 Страховщиком от Заявителя принято заявление вх.№2570 от 24.08.2018 с требованием осуществить выплату утраты товарной стоимости (далее - УТС).

27.08.2018 Страховщиком направлен в адрес Заявителя ответ исх.№2856 от 27.08.2018 на претензию от 23.08.2018, в котором Страховщик сообщил Заявителю, что у Страховщика отсутствуют правовые основания как для пересмотра ранее принятого решения, так и для осуществления каких-либо выплат. Также Страховщик сообщил о готовности вернуться к рассмотрению данного вопроса в случае предоставления Заявителем дополнительных документов, свидетельствующих о наличии соответствующего обязательства со стороны Страховщика.

28.08.2018 Страховщиком направлен в адрес Заявителя ответ исх.№2867 от 28.08.2018 на заявление о выплате УТС, в т. ч. разъяснения о выплате УТС после приема транспортного средства из ремонта.

Согласно договору на проведение ремонта 18.08.2018 Заявителем было получено отремонтированное транспортное средство.

По сообщению Страховщика 09.04.2018 Заявителем ТС было передано на дефектовку и стоянку, что подтверждается представленной Страховщиком копией акта приема-передачи автомобиля №НМД0000166 от 09.04.2018. Согласно данному акту автомобиль в ремонт не принимался, о чем свидетельствует подпись Заявителя в акте.

Страховщиком получен счет на оплату №Н000000421 от 04.09.2018 со СТОА, оплаченный в соответствии с платежным поручением №586 от 17.09.2018.

Письмом от 11.09.2018 исх.№22292-18/А Страховщик уведомил Заявителя об окончании ремонта.

Страховщиком 03.10.2018 составлен акт о страховом случае и 04.10.2018 на реквизиты банковского счета Заявителя осуществлена выплата неустойки в размере 101468,39 руб. (платежное поручение №539 от 04.10.2018).

В рамках рассмотрения представленных документов установлено, что размер УТС Страховщиком определен на основании заключения ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» №0016390073 от 04.10.2018. 05.10.2018 составлен акт о страховом случае и на реквизиты банковского счета Заявителя осуществлена выплата УТС в размере 48127,50 руб. (платежное поручение №506 от 10.10.2018).

ПАО СК «Росгосстрах» было обязано рассмотреть претензию от 14.06.2018 (вх.№2035) в срок до 25.06.2018 (включительно), от 24.07.2018 (вх.№4744) в срок до 03.08.2018 (включительно), от 06.08.2018 (вх.№5083) в срок до 16.08.2018 (включительно). Однако, Страховщик по претензии от 14.06.2018 (вх.№2035) направил отказ в удовлетворении требования о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования только 04.07.2018, т. е. с нарушением установленного срока, по претензиям от 24.07.2018 (вх.№4744) и от 06.08.2018 (вх.№5083) не удовлетворил выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования, а также не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ получено ответчиком согласно уведомлению о вручении 19.12.2018.

21.01.2019 административным органом в присутствии представителя ответчика по доверенности от 01.06.2018 № 8338-Дф, уполномочивающей на представление и защиту интересов общества при рассмотрении административных дел, ФИО3 составлен протокол № ТУ-66-ЮЛ-18-23284/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлены Банком России в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Ответчик в письменном отзыве с фактом совершения указанных нарушений не согласился указав на следующее.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ заявителем пропущен.

Оценив доказательства по правилам статьи 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0001-03 от 06.06.2018.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии со статьей 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона N 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

С учетом положений пункта 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

ПАО СК «Росгосстрах» , являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5.1. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от19.09.2014 N 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что претензии Заявителя были получены Страховщиком 14.06.2018 (вх.№2035), 24.07.2018 (вх.№4744), 06.08.2018 (вх.№5083), ему надлежало в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, удовлетворить выраженное потерпевшим требование о исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано рассмотреть претензию от 14.06.2018 срок до 25.06.2018 (включительно), от 24.07.2018 (вх.№4744) в срок до 03.08.2018 Д (включительно), от 06.08.2018 (вх.№5083) в срок до 16.08.2018 (включительно). Однако Страховщик по претензии от 14.06.2018 (вх.№2035) направил отказ в удовлетворении требования о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования только 04.07.2018, т. е. с нарушением установленного срока, по претензиям (вх.№4744) и от 06.08.2018 (вх.№5083) не удовлетворил выраженное требование о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования, а также не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ПАО СК «Росгосстрах» не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требования страхового законодательства и правил страхования.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Совершенные ПАО СК «Росгосстрах» правонарушения не имеют характера длящихся, поскольку выражены в неисполнении обязанности в установленный срок.

В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности, установленного статьей для нарушений страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Изложенная позиция указана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В настоящем случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности с даты совершения административных правонарушений такой трехмесячный срок истек.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева