Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А83-6556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6556/2018
13 августа 2018 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления:

публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Йодобром"

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 583 от 29.12.2017, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Йодобром» (далее - ПАО «НПО «Йодобром») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании отказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, оформленного письмом от 23.01.2018 № 580/13.1.2-17.

Заявленные требования обоснованы в частности тем, что отказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее Министерство) в установлении нормативов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку у заявителя отсутствует необходимость получения нового санитарно-эпидемиологическое заключение на представленную проектную документацию. Также указывает, что состав проекта ПДВ, поданный заявителем заинтересованному лицу 21.12.2017 вместе с заявлением об установлении нормативов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соответствует требованиям санитарных норм и правил, о чем ранее выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №82.01.01.000.Т.000781.08.17 от 25.08.2017.

Определением от 27.04.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 21.06.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Министерство заявленные требования не признает, в частности, указывает, что заявителем была предоставлена не полная информация по расчетам, - фактический КПД установок очистки не соответствует представленным замерам, которые указаны в протоколах измерения. Кроме того, указывает, что к отчету по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух представлена копия аттестата аккредитации №RA.RU/517773 выданного 02.02.2016 (дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц от 24.04.2015) Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» об аккредитации Химико-аналитической лабораторией Научно-исследовательского института им. С.П. Капицы в качестве Испытательной лаборатории. Однако копия области аккредитации, которая является неотъемлемой частью данного аттестата, не представлена, соответственно не предоставляется возможным подтвердить компетенцию указанной испытательной лаборатории проводить измерения по вредным (загрязняющим) веществам представленных в протоколах анализа. Таким образом, полагает, что Обществу правомерно было отказано в установлении нормативов ПДВ. Более подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление и в дополнении к отзыву.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ следует, что ПАО «НПО «Йодобром» было зарегистрировано на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, регистрационный номер 04836770, дата регистрации 29.11.1996, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения - 21.01.2015, ОГРН <***>.

Основными видами деятельности общества, в том числе значится производство прочих основных неорганических химических веществ, торговля оптовая химическими продуктами, производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки.

С целью получения разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ в атмосферу ПАО «НПО «Йодобром» разработало проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее – проект ПДВ).

25.07.2017 по проекту нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух по ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» дано экспертное заключение №1.1320/Э.706.

25.08.2017 на проект ПДВ получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь.

Вступившим в законную силу решением Сакского городского суда от 20.09.2017 по делу №2-1758/2017 по иску Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Республики Крым к ПАО «НПО «Йодобром», третье лицо: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства суд обязал ПАО «НПО «Йодобром» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и доработку предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, а также получить в Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух стационарными источниками.

На территории Республики Крым выдача разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в соответствии с Административным регламентом, утверждённым приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30.03.2015 № 226 (в редакции приказа Министерства от 29.07.2016 № 1566).

С целью осуществления указанного выше вида деятельности, а также исполнения решения Сакского городского суда от 20.09.2017 ПАО «НПО «Йодобром» 21.12.2017 обратилось к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым с заявлением об установлении нормативов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым оформленным письмом от 23.01.2018 № 580/13.1.2-17 отказано в установлении нормативов вредных (загрязняющих) веществ, поскольку заявителем не представлено новое санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии откорректированного проекта ПДВ санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Расчет максимально-разовых выбросов осуществлялся позже полученного санитарно-эпидемиологического заключения от 25.08.2017 №82.01.01.000.Т.000781.08.17.

Не согласившись с указанным отказом, изложенным в письме от 23.01.2017 №580/13.1.2-17, ПАО «НПО «Йодобром» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 96-ФЗ под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух понимается вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

В указанной статье, также, понятие загрязняющего вещества, под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 3 Закона № 96-ФЗ к основным принципам охраны окружающей среды отнесены презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и принцип обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы ПДВ.

В пункте 3 статьи 12 Закона № 96-ФЗ об охране атмосферного воздуха указано, что нормативы ПДВ устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» (далее - Положение № 183).

Согласно пункту 6 Положения № 183 допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

По пункту 8 Положения № 183 разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Нормативы предельно допустимых выбросов и временно согласованные выбросы (за исключением радиоактивных веществ) устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 9 Положения № 183).

В соответствии с пунктами 9(1), 9(2) Положения № 183 для установления нормативов предельно допустимых выбросов (за исключением радиоактивных веществ) юридические лица, имеющие стационарные источники, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности заявление об установлении нормативов предельно допустимых выбросов, содержащее следующие сведения:

а) полное и сокращенное наименования в соответствии с учредительными документами, организационно-правовая форма, место государственной регистрации, место нахождения, телефон, адрес электронной почты (при наличии), основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица;

б) место нахождения отдельных производственных территорий;

в) информация о фоновом загрязнении атмосферного воздуха, на основании которой производился расчет концентраций вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе;

г) наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

К заявлению прилагаются следующие материалы:

а) данные инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности либо данные проектной документации - в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности;

б) проект предельно допустимых выбросов.

Из анализа данных положений следует, что на юридическом лице, владельце источника выбросов, лежит обязанность обеспечить разработку предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отношении действующих объектов хозяйственной.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель 21.12.2017 обратился в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с заявлением об установлении предельно допустимых выбросов, приложив все необходимые документы, предусмотренные Положением № 183.

В ответ на обращение заявителя, заинтересованное лицо отказало обществу в установлении ПДВ по причине не представления нового санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии откорректированного проекта ПДВ санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, указав что расчет максимально-разовых выбросов осуществлялся позже полученного санитарно-эпидемиологического заключения от 25.08.2017 №82.01.01.000.Т.000781.08.17. Кроме того, указав, что с 01.01.2018 подлежат применению новые методы расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, утвержденным приказом Минприроды России от 06.06.2017 №273.

Иных оснований для отказа в установлении нормативов ПДВ в письме не отражено.

Материалами дела подтверждается, что разработка проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для ПАО «НПО «Йодобром» на период до 2022 года осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО3

25.08.2017 на разработанный проект ПДВ получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь, что соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183

Вместе с тем, согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключение №1.1320/Э.706 от 25.07.2017 проект ПДВ признан соответствующим действующим санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам.

Следовательно, заявителем были выполнены возложенные на него законодательством об охране атмосферного воздуха обязанности в части обеспечения разработку предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

Судом установлено, что предоставленные заявителем протоколы инструментальных замеров (протоколы анализа) соответствуют ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, который не содержит требований о необходимости приобщения к результатам испытаний свидетельства об аккредитации испытательной лаборатории и приложения об области аккредитации лаборатории.

Кроме того, ссылка заинтересованного лица на требования Методического пособия по расчёту, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ОАО "НИИ Атмосфера", <...> г.) в части приложения к отчету инвентаризации выбросов копии аттестата аккредитации привлекаемой аналитической лаборатории с приложением области аккредитации является несостоятельной, так как государственные органы посредством направления межведомственного запроса могут самостоятельно получить сведения об аккредитованном лице и области его аккредитации (п.22 Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров (Постановление Правительства РФ от 01.07.2014 N 604).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые уже находятся в распоряжении органов, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг. Органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, должны получать такие документы и сведения в рамках межведомственного взаимодействия.

Так, в ходе изучения протокола анализа № 171120008 от 20.11.2017 судом установлено, что в нем содержаться сведения о концентрации по вредным (загрязняющим) веществам на входе в ГОУ организованных источников ( источники 0001 (о/у измельчения гидроксида алюминия) 0020 (слесарная мастерская цеха № 2) 0025 (заготовительно-сварочный участок, заточные станки) 0026 (заточной участок, заточные станки) 0029 (столярная мастерская, деревообрабатывающие станки).

Таким образом, содержат все необходимые сведения, на основании которых выполнен расчет эффективности работы пылегазоосчистного оборудования.

Также не нашел своего подтверждения довод Министерства о том, что в представленных заявителем протоколах инструментальных замеров по организованному источнику № 16 отсутствуют инструментальные измерения концентраций (мг/м3 и г/с) по азотной кислоте (302) и сведения о проводимом расчете максимально разового выброса по данному вредному (загрязняющему) веществу расчетным методом.

В приложении к протоколу № 171114025 от 25.11.2017, относительно источника 0016 (лаборатория НИЛ, ком. 236, вытяжной шкаф) установлен показатель по Азотной кислоте (обнаруженная величина – 0,18).

Кроме того, как следует из сопроводительного письма Химико – аналитической лаборатории Научно-исследовательского технологического института им . С.П. Капицы ФГБОУВО «Ульяновский государственный университет» к результатам исследований промышленных выбросов (акт отбора проб № 171114003 от 14.11.2017, протокол измерений № 171114025 от 14.11.2017, протокол анализа № 171120008 от 20.11.2017), согласно внутренним процедурам лаборатории, при измерении на месте прямо показывающими приборами результат измерения записывается в протоколе измерения. Измерение азотной кислоты производится газоанализатором ГАНК – 4 на месте, поэтому результат записан в протоколе измерения. Соответственно данного показателя в акте отбора и протоколе анализа нет.

Также основанием для отказа Министерства в установлении нормативов предельно допустимых выбросов послужило необходимость получения ПАО «НПО «Йодобром» нового санитарно-эпидемиологическое заключение на представленную проектную документацию.

Так, согласно пункта 3 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарном благополучии населения», Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 2. Раздела I Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2007 № 224, Санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Исходя из того, что результаты инструментальных измерений, выполненные аккредитованной испытательной лабораторией подтвердили результаты инструментальных измерений, выполненных собственной лабораторией предприятия, нормируемые показатели, на основании которых заявителем разработан проект нормативов ПДВ, не претерпели изменений.

Состав проекта ПДВ, поданный ПАО «НПО» Йодобром» заинтересованному лицу 21.12.2017 вместе с заявлением об установлении нормативов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соответствует требованиям санитарных норм и правил, о чем ранее выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №82.01.01.000.Т.000781.08.17 от 25.08.2017.

Таким образом, у заявителя отсутствует необходимость получения нового санитарно-эпидемиологическое заключение на представленную проектную документацию.

Кроме того, следует отметить, что, с целью подтверждения результатов инструментальных замеров, выполненных собственной лабораторией предприятия, 02.10.2017 ПАО «НПО Йодобром» заключил Договор № ЭК17782-ЛА с ООО «НефтеГазБезопасность» на оказание услуг по организации проведения лабораторных исследований (компонентного химического анализа и/или биотестирования) проб.

В рамках данного договора, специалистами Химико – аналитической лаборатории Научно-исследовательского технологического института им. С.П. Капицы ФГБОУВО «Ульяновский государственный университет» произведены инструментальные замеры выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от организованных источников заявителя.

Судом установлено, что результаты инструментальных измерений, выполненных Химико – аналитической лабораторией Научно-исследовательского технологического института им. С.П. Капицы ФГБОУВО «Ульяновский государственный университет» соответствуют результатам инструментальных измерений, выполненных собственной лабораторией заявителя.

Вместе с заявлением от 21.12.2017 заявитель предоставил заинтересованному лицу протоколы лабораторных исследований, выполненные Химико – аналитической лабораторией Научно-исследовательского технологического института им. С.П. Капицы ФГБОУВО «Ульяновский государственный университет», так как данное лицо аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, что соответствует требованиям заинтересованного лица, изложенным в Решение об отказе в установлении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ, оформленное письмом от 21.10.2017 г. № 19253/13.3-18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Доводы заинтересованного лица документально не подтверждены, равно как, не доказан факт о том, что фактический КПД установок очистки не соответствует представленным замерам, которые указаны в протоколах измерения.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства в установлении нормативов ПДВ для ПАО «НПО «Йодобром», оформленный письмом от 23.01.2018 № 580/13.1.2-17 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемый отказ Министерства противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, нарушенное право заявителя в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ подлежит восстановлению путем понуждения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления ПАО «НПО «Йодобром» нормативы предельно допустимых выбросов и выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на Министрество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов ПАО "НПО "Йодобром", оформленное письмом от 23.01.2018 №580/13.1.2-17.

3. Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым устранить допущенные нарушения путем установления ПАО "НПО "Йодобром" нормативов предельно допустимых выбросов.

4. Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Йодобром" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>)


Судья М.П.Авдеев