Решение от 22 января 2025 г. по делу № А43-28909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28909/2024

город Нижний Новгород                                                                                «23» января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-689),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Варнавинская центральная районная больница», р.п. Варнавино Нижегородской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области,

о взыскании долга и пени,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2024, ФИО2, доверенность от 21.10.2024,

от ответчика: ФИО3, и.о. главного врача (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Варнавинская центральная районная больница» (далее – Больница) о взыскании 1 707 463 руб. 90 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту от 16.02.2023 № 12-2023, 394 061 руб. 89 коп. пени за просрочку оплаты за период с 18.11.2023 по 15.11.2024, а также пени с 16.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 1 615 118 руб. 30 коп. долга и 455 896 руб. 36 коп. пени за период с 21.11.2023 по 09.01.2025, а также пени с 10.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик устно в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком в части взыскания долга судом принято в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неустойки ответчик оспорил, заявил ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Как следует из исковых материалов, государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Варнавинская центральная районная больница» (заказчик) и государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (исполнитель) заключен государственный контракт от 16.02.2023 № 12-2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению заказчика лекарственными препаратами (в том числе наркотическими средствами и психотропными веществами) и медицинскими изделиями за счет всех источников финансирования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена на весь срок его исполнения и составляет 8 500 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя после получения лекарственных препаратов. Срок оплаты - в течение 10 рабочих дней с даты получения продукции на основании выставленных исполнителем счетов-фактур. Авансирование по контракту не предусмотрено.

Предприятие в соответствии с условиями контракта оказало Больнице услуги на общую сумму 8 774 721 руб. 22 коп.

Больница оплату оказанных услуг произвела не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 615 118 руб. 30 коп. (с учетом уточнения).

Предприятие направило в адрес Больницы претензию от 18.10.2023 № Сл-315-164-865668/23 с требованием оплатить задолженность по спорному контракту.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе судебного заседания требования истца о взыскании основного долга не оспорил, воспользовавшись предусмотренным частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, заявил о признании иска в части основного долга в сумме 1 615 118 руб. 30 коп.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принято, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 615 118 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 455 896 руб. 36 коп. пени за период с 21.11.2023 по 09.01.2025, а также пени с 10.01.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.4 контракта).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик  не представил доказательств оплаты услуг в установленный контрактом срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая социально значимый вид деятельности ответчика, степень вины Больницы, компенсационный характер неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности, пропорциональности ответственности суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации снизить сумму неустойки с 455 896 руб. 36 коп. до 227 948 руб. 18 коп.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 227 948 руб. 18 коп. за период с 21.11.2023 по 09.01.2025, а также пени с 10.01.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки,

В остальной части требования о взыскании пени суд истцу отказывает.

Расходы по оплате госпошлины распределяются с учетом признания ответчиком суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Варнавинская центральная районная больница», р.п. Варнавино Нижегородской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ОГРН <***>):

- 1 615 118 рублей 30 копеек - долга,

- 227 948 рублей 18 копеек - пени,

- продолжить начисление неустойки с 10.01.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки,

- 15 145 рублей 90 копеек - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 928 рублей 73 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.09.2024 № 208019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова