Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А15-2240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2240/2018
21 июня 2018 года
город Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Махачкалинский завод безалкогольных напитков и соков «Ириб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 796 100 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки от 08.01.2017 №1,

с участием в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 14.05.2018),

от ответчика- не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия» (далее- общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Махачкалинский завод безалкогольных напитков и соков «Ириб» (далее- завод, покупатель) о взыскании 1 796 100 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки от 08.01.2017 №1.

Определением от 22.05.2018 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10час.40мин. 21.06.2018 с возможностью перехода рассмотрения дела по существу.

В данном определении суд предложил лицам, участвующим в деле, письменно сообщить о возможности проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в их отсутствие; в срок до 21.06.2018 (до начала судебного заседания) сообщить суду о наличии возражений против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, рассмотрения дела по существу спора.

Лицам, участвующим в деле, также разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Суд известил лиц, участвующих в деле, что судебное разбирательство по существу спора на основании части 4 статьи 137 АПК РФ в случае извещения сторон и не поступления от них в указанный срок возражений состоится независимо от их явки в 10час.45мин. 21.06.2018 в помещении Арбитражного суда РД по адресу: <...>, этаж 2-й, зал судебных заседаний №2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование по иску и просил завершить предварительные слушания и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы в полном объеме не представил, от него какие-либо заявления или ходатайства в суд не поступили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд в 10час.45мин. 21.06.2018 завершил предварительные слушания и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании требование по иску поддержал и просил его удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что ответчиком задолженность за поставленные товары на день рассмотрения спора не погашена.

Ответчик отзыв на иск и истребованные судом доказательства, в т.ч. погашения указанной задолженности не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в т.ч. и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор поставки от 08.01.2017 №1, по условиям которого общество обязалось поставлять, а покупатель- принимать и оплачивать преформы РЕТ, ручки ПЕНД и крышки ПЕНД в соответствии с приложение №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договорных обязательств за период с декабря 2017 года по март 2018 года истцом в адрес ответчика поставлены товары на общую сумму 1 796 100,59 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными №76 от 11.12.2017, №79 от 18.12.2017, №80 от 26.12.2017, №1 от 09.01.2018, №2 от 15.01.2018, №4 от 23.01.2018, №5 от 01.02.2018, №6 от 06.02.2018, №7 от 08.02.2018, №8 от 12.02.2018, №9 от 19.02.2018, №10 от22.02.2018, №11 от 28.02.2018, №12 от 06.03.2018, подписанные покупателем без возражений.

Претензии истца от 13.03.2018 и от 02.04.2018 о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что побудило истца обратиться в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор поставки от 08.01.2017 №1 заключен уполномоченными лицами от поставщика и покупателя в установленном законом порядке и является действительной сделкой двух юридических лиц в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает доказанным факт поставки обществом заводу товара (товарные накладные, акты приема-сдачи товаров, подписанные в двухстороннем порядке, а также акты сверки взаимных расчетов) и отсутствие доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, а потому признает требования истца о взыскании 1 796 100,59 руб. долга по договору поставки №1 от 08.01.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Товарные накладные с отметкой о принятии покупателем товаров подписаны ответчиком без замечаний и разногласий. Таким образом, получение товара подтверждено, никем не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.05.2018, подписанный обеими сторонами, в котором ответчик подтверждает наличие за собой в пользу истца бесспорной задолженности в размере 1 796 100,59 руб. От ответчика указанный акт сверки расчетов подписан руководителем юридического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что покупателем оплата за поставленные товары не произведена, по состоянию на день предъявления иска и день рассмотрения спора по существу за ним имеется непогашенная задолженность на сумму иска, что им также признана в соответствующем акте сверки расчетов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении им указанной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, которому суд по рассматриваемому делу разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений (при их наличии) по каждому доводу истца, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт заключения с истцом договора поставки товаров, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик факт получения товаров от истца и наличие за собой задолженности перед поставщиком подтвердил путем подписания товарных накладных и актов сверки расчетов.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения указанной нормы распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца по взысканию с ответчика задолженности за поставленные по договору поставки товаров от 08.01.2017 №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 21.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 30961 руб.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Энергия» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Махачкалинский завод безалкогольных напитков и соков «Ириб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Энергия» 1796100 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки от 08.01.2017 №1 и 30961 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Д.А.Ахмедов