Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А07-11641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11641/2018
г. Уфа
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СП ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 117 930 руб. 96 коп., пени в размере 224 838 руб. 97 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга, процентов по денежному обязательству в размере 527 095 руб. 03 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "СП Проект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест"о взыскании задолженности в размере 2 617 930 руб. 96 коп., пени в размере 124 613 руб. 46 коп., процентов по денежному обязательству в размере 298 695 руб. 16 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, определив их в виде взыскания задолженности в размере 4 117 930 руб. 96 коп., пени в размере 224 838 руб. 97 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга, процентов по денежному обязательству в размере 527 095 руб. 03 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 09.11.2015 между ООО «КилСтройИнвест» (заказчик) и ООО «СП Проект» (подрядчик) заключен договор подряда № 2015.02 на разработку проектной и рабочей документации, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика разработку проектной и рабочей документации по привязке типовых проектов четырехэтажных жилых домов на объекте: «Многоквартирные жилые дома литер 2-1, литер 2-2, литер 2-3, литер 2-4, литер 205 в квартале № 2 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:368, ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, административными границами сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и передать заказчику эту документацию, а заказчик обязуется принять эту документацию, выполненную в соответствии с условиями настоящего договора, и оплатить её.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость и цена работ составляет 12 773 385 руб. без НДС, являются твердыми за исключением случаев, предусмотренных в договоре, и ни при каких обстоятельствах не подлежат изменению в одностороннем порядке.

Заказчик производит оплату этапа работ в течение 5 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ либо в течение 5 дней с момента, когда проектная продукция по этапу работ считается принятой заказчиком. При оплате каждого этапа работ проектной и рабочей документации заказчик обладает правом задержать оплату суммы в размере 10% от стоимости оплачиваемого этапа работ до получения положительного заключения государственной экспертизы, но не более, чем на 3 месяца с момента передачи подрядчиком заказчику проектной (рабочей) документации (п. 4.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по разработке проекта для объекта в сроки, установленные календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору). Начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения работ предусмотрены календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с п. 5.2.2 договора приемка работы заказчиком по каждому этапу осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком акта сдачи-приемки этапа работ и документации по этапу. Право собственности на соответствующую часть проекта переходит от подрядчика к заказчику после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ и полной оплаты заказчиком выполненного этапа работ.

Согласно п. 5.2.3 договора в указанный в п. 5.2.2 договора срок заказчик обязан подписать и передать подрядчику акт сдачи-приемки выполненного этапа работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

02.02.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому п. 4.1 договора был изложен в следующей редакции: «общая стоимость и цена работ составляет 12 608 335 руб. без НДС, являются твердыми за исключением случаев, предусмотренных в договоре, и ни при каких обстоятельствах не подлежат изменению в одностороннем порядке».

14.03.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому п. 4.1 договора был изложен в следующей редакции: «общая стоимость и цена работ составляет 12 548 542 руб. без НДС, являются твердыми за исключением случаев, предусмотренных в договоре, и ни при каких обстоятельствах не подлежат изменению в одностороннем порядке».

Истец указывает, что свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными заказчиком и подрядчиком актами выполненных работ:

- № 26/1 от 23.11.2016 на сумму 4 756 036 руб.

- № 27 от 08.12.2016 на сумму 3 795 429 руб. 44 коп.

- № 28 от 27.12.2016 на сумму 3 666 465 руб. 52 коп.

Ответчиком же выполненные работы оплачены частично, неоплаченный остаток по расчёту истца составляет 4 117 930 руб. 96 коп. (с учётом уточнения исковых требований).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, врученная ответчику нарочно 05.05.2017 и оставленная без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие добровольного погашения ответчиком задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требования о взыскании суммы основного долга, начисленных пеней, процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ

Ответчик в отзыве указал, что от заявленной суммы им оплачено 1500 000 руб., кроме того у истца отсутствует право начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникло в силу закона, а не договора, и было утрачено с даты введения в действие новой редакции ст. 317.1 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследованный судом договор подряда № 2015.02 на разработку проектной и рабочей документации от 09.11.2015, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком подтверждается актами выполненных работ, подписанных и скрепленных печатями подрядчика и заказчика, в установленном законом порядке не оспоренных.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчёту истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору составляет 4 117 930 руб. 96 коп.

Ответчик указывает в отзыве, что от заявленной истцом суммы им оплачено 1 500 000 руб. По мнению ответчика, задолженность составляет 2 617 930 руб. 96 коп.

Судом неоднократно было предложено представить доказательства уплаты на сумму 1 500 000 руб.

Между тем, ответчик доказательств погашения 1 500 000 руб., наличия задолженности в размере 2 617 930 руб. 96 коп., не представил.

Представленные ответчиком платежные поручения уже были учтены истцом при определении заявленной суммы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 4 117 930 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении заказчиком срока перечисления любого платежа по договору подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку наличие просрочки оплаты работ подтверждается материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

По расчёту истца за период с 03.01.2016 по 02.07.2018 (546 дней) размер неустойки составляет 224 838 руб. 97 коп.

Расчёт пеней судом проверен, признан неверным, поскольку истцом неустойка начисляется на общую сумму долга без учёта положений п. 6.3 договора о начислении неустойки на сумму отдельно просроченного платежа. Кроме того, истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика составляет 4 117 930 руб. 96 коп., из которых 3 666 465 руб. 52 коп. – задолженность по акту выполненных работ № 28 от 27.12.2016, 451 465 руб. 44 коп. задолженность по акту № 26 от 08.12.2016 (неоплаченный остаток).

По Акту № 26 размер начисляемых пеней составит 451 465, 44 * 0,01% * 546 = 24 650 руб. 01 коп.

Согласно п. 4.3 договора заказчик производит оплату этапа работ в течение 5 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа.

По акту № 27 от 27.12.2016 конечным сроком оплаты с учётом п. 4.3 договора является 02.01.2017.

Истец начисляет неустойку с 03.01.2017.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В 2017 году календарные дни с 01 по 08 января являлись праздничными (новогодние каникулы).

Таким образом, последний срок оплаты по акту № 27 пришёлся на нерабочий день.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учётом данной нормы, последний срок оплаты переносится на первый рабочий день – 09 января 2017 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10 января 2017 года на сумму 3 666 465 руб. 52 коп.

За период с 10.01.2017 по 02.07.2018 (539 дней) размер неустойки составит: 3 666 465,52 * 539 * 0,01 % = 197 622 руб. 49 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составит 24 650 руб. 01 коп. + 197 622 руб. 49 коп. = 222 272 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 222 272 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки до момента фактической оплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учитывая изложенное, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисляемая в соответствии с условиями пункта 6.3 договора подряда № 2015.02 от 09.11.2015 г. на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2018 г. до момента фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 03.01.2017 до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик заявил возражения в части данного требования, указывая, что возможность взыскания на основании ст. 317.1 ГК РФ договором не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная редакция нормы вступила в силу 01.08.2016.

На момент заключения сторонами договора (09.11.2015) пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ действовал в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты)».

То есть, законодателем устанавливалась презумпция платности любого факта пользования должником денежными средствами кредитора и соответствующее его право могло быть ограничено по волеизъявлению самих сторон договора или положениями закона.

С 01.08.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 4 статьи 1 которого пункт 1 статьи 317.1 названного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

При этом согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Названный Закон № 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Исходя из указанного, при разрешении вопроса о применении той или иной редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках конкретного спора определяющим является момент возникновения обязательства.

Обязанность уплатить законные проценты по денежному обязательству, возникшая у лица в период действия статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42- ФЗ, не может считаться прекращенной с введением в действие новой редакции данной статьи, это не соотносится с положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лишение кредитора уже возникшего у него в силу закона права требования платы, предусмотренной положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период неисполнения должником денежного обязательства, включая период с 01.08.2016, только лишь ввиду последующего изменения законодательства безосновательно поставит в преимущественное положение должника, при том что соответствующий период расчета платы является следствием именно его длительного бездействия.

Поскольку спорный договор подряда заключен после 01.06.2015, но до 01.08.2016 (09.11.2015), стороны при его заключении применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключили, то к правам и обязанностям, возникшим из указанного договора, названная статья применяется в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Таким образом, в данной ситуации проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

По расчёту истца размер процентов за период с 03.01.2017 по 02.07.2018 составляет 527 095 руб. 03 коп.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, оснований для пересчёта у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании законных процентов в размере 527 095 руб. 03 коп. с последующим начислением до момента фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, суд взыскивает госпошлину в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СП ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 117 930 руб. 96 коп.; неустойку за просрочку оплаты в сумме 222 272 руб. 50 коп.; неустойку, начисляемую в соответствии с условиями пункта 6.3 договора подряда № 2015.02 от 09.11.2015 г. на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2018 г. до момента фактической оплаты долга; проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 527 095 руб. 03 коп.; проценты по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга с 03.07.2018 г. до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части уточненного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 47 324 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов