Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А51-20513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20513/2019
г. Владивосток
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.12.2002)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.02.2003)

о взыскании 400 184 руб. 81 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.08.2018 исх 25/ТО/1/6-14239,

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 21.04.2017 № 170 в размере 466 882 рублей 28 копеек.

Истец, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 21.04.2017 № 170 в размере 400 184 руб. 81 коп.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) 21.04.2017 заключен государственный контракт № 170 .

В соответствии с пунктом 1.2. государственного контракта, его предметом является поставка наборов дорожных, используемых для личной гигиены, производства ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области: наборы дорожные, используемые для личной гигиены, соответствуют ТУ 9157-019-08830758-2014, ТУ 9157-020-08830758-2014, ТУ 9157-021-08830758-2014, ТУ 9157-022-08830758-2014, (далее - товар).

Поставка осуществляется транспортом «Поставщика» за счет его собственных средств, до склада Грузополучателя, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.3. государственного контракта).

Согласно спецификации, поставка должна быть произведена до 30.06.2017 по следующим наименованиям товара:

набор дорожный, используемый для личной гигиены осужденных мужчин ТУ 9157-019-08830758-2014 в количестве 154 479 комплектов на сумму 9 335 165 руб. 97 коп.;

набор дорожный, используемый для личной гигиены осужденных женщин ТУ 9157-020-08830758-2014 в количестве 8 651 комплектов на сумму 515 340 руб. 07 коп.;

набор дорожный, используемый для личной гигиены подозреваемых, обвиняемых мужчин ТУ 9157-021-08830758-2014 в количестве 8 318 комплектов на сумму 468 137 руб. 04 коп.;

набор дорожный, используемый для личной гигиены подозреваемых, обвиняемых женщин ТУ 9157-022-08830758-2014 в количестве 2 596 комплектов на сумму 144 000 руб. 12 коп.

Всего на сумму 10 462 543 руб. 20 коп.

По товарной накладной №259 от 29.06.2017, поставлен 31.07.2017 товар на сумму 5 832 470 руб. 94 коп., принят истцом по акту приема-передачи товара №382 от 31.07.2017.

По товарной накладной №258 от 29.06.2017 06.09.2017, поставлен товара на сумму 4 630 172 руб. 26 коп., принят истцом по акту приема-передачи товара №507от 06.09.2017.

То есть, просрочка поставки товара составила: 31 день (с 01.07.2017-31.07.2017) – по товарной накладной № 259 и 37 дней (с 01.08.2017-06.09.2017) – по товарной накладной № 258.

Получив товар несвоевременно, истец, на основании пункта 8.3 государственного контракта, начислил пени за просрочку поставки по товарной накладной № 259 в размере 194 605 руб. 16 коп. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 и по товарной накладной № 258 в размере 205 579 руб. 65 коп. за период с 01.08.2017 по 06.09.2017.

О взыскании неустойки, истец направил ответчику претензию. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования, изложенные в ней, - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании пени (с учетом уточнений).

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 8.3. государственного контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в т.ч. гарантийного обязательства), а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пени, штрафа. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения, обязательства. Размер таких пеней устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки установленной Банком России) от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), й размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и определяетсяпо соответствующей формуле.

Судом установлено, материалами дела (в том числе: товарными накладными от 29.06.2017 №№ 258, 259, актами приема-передачи товара №382 от 31.07.2017, №507 от 06.09.2017) подтверждено, что истец получил товар с просрочкой, то есть ответчик нарушил свои обязательства по спорному контракту.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчику предлагалось представить договор (договоры), на основании которого (которых), ООО «Евраз Экспедиция» оказало услуги по перевозке спорных партий товаров, заявку к договору №000 от 23.06.2017, акт оказанных услуг по перевозке к договору №273 ю от 06.07.2017.

Ответчиком в материалы дела направлен только государственный контракт на оказание транспортных услуг 273ю от 06.07.2017г., иные доказательства относительно спорной поставки, указанная сторона не представила.

По ходатайству ответчика, определением суда от 12.11.2019 была истребована копия товарно-транспортной накладной по перевозке груза по заявке 3517 от 28.03.3017, выставленной на основании договора 000 от 23.06.2017.

Согласно письму ООО «Евраз Экспедиция» от 25.11.2019, указанная товарно-транспортная в архиве отсутствует; при этом, представлена заявка №3517 от 28.06.2017, в которой указано, что она к договору №273 ю от 06.07.2017, а также акт 2 от 24.07.2017, в котором имеется ссылка на иной договор: 000 от 23.06.2017.

Учитывая данные разночтения в указании даты и номера договора, заключенного между ответчиком и ООО «Евраз Экспедиция», а также не соответствие в заявке и акте номера машины, данных о водителе, суд дополнительно истребовал у ООО «Евраз Экспедиция» документы, в обоснование указанных обстоятельств. Каких-либо документов в подтверждение, устанавливаемых судом, обстоятельств, от ООО «Евраз Экспедиция» не поступило.

Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товаров подтвержден материалами дела, ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнут, расчет пени истцом выполнен арифметически правильно, в связи с чем, суд считает обоснованным начисление ответчику пени по пункту 8.3 спорного контракта в общей сумме 400 184 руб. 81 коп., соответственно, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, судом не рассматривается вопрос об отнесении государственной пошлины на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 105, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю 400 184 рубля 81 копейка пени.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.