Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А60-34567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34567/2018
01 ноября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34567/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевский Леспромхоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27560 руб. 82 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №72 от 27.12.2017 ФИО1, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «УЛК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевский Леспромхоз" с требованием о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг таможенным представителем от 25.08.2017 №ЕКФ-2-0-064 в размере 27560 руб. 82 коп.

Истцом в судебном заседании представлены оригинал платежного поручения №911 от 28.05.2018 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и постановление федеральной таможенной службы Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении №10502000-750/2017 от 01.11.2017 о назначении административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 27560 руб. 82 коп.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №ЕКФ-2-0-064 на оказание услуг таможенным представителем от 25.08.2017, в рамках которого исполнитель от имени, по поручению и за счета заказчика в силу полномочия, основанного на законе, обязан совершать в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и России таможенные операции, необходимые для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, помещения их под заявленную таможенную процедуру, а также предоставлять заказчику информационные и консультационные услуги по вопросам применения законодательства РФ, связанным с совершением таможенных операций (п. 1.1 договора).

Постановлением Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении №10502000-750/2017 от 01.11.2017 общество «УЛК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), за недекларирование по установленной форме подлежащих декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде штрафа в размере 3/5 размера стоимости предмета административного правонарушения, что составило сумму 27560 руб. 82 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по названному договору, выразившееся в предоставлении недостоверной информации и повлекшее применение к истцу штрафных санкций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований доя удовлетворения исковых требований.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от обязанной стороны возмещения убытков.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации истец в качестве убытков рассматривает административный штраф, назначенный ему в качестве наказания в соответствии с постановлением Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении №10502000-750/2017 от 01.11.2017.

Данным постановлением истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме подлежащих декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу. Суть административного правонарушения выражается в том, что истец не заявил в таможенной декларации сведения о части товара, что рассмотрено как недекларирование товара, перемещаемого через таможенную границу РФ и ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 частью 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенный представитель (пп. 34 п. 1 ст. 4 ТК ТС) - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Как следует из пункта 2 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту п. 3.2.3 договора исполнитель обязан принимать от заказчика пакет документов и сведений, в течение одного рабочего дня проверять предоставленные документы и сведения с целью определения их достаточности для осуществления таможенный операций, в случае их несоответствия требованиям действующего законодательства РФ сообщать заказчику свои замечания.

В силу пункта 3.4.2 договора исполнитель вправе требовать от заказчика предоставления документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций, в сроки, установленные договором.

Таким образом, обязанность по проверке достоверности и полноты полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенное законодательство возлагает на истца как таможенного представителя в случае, если именно этим лицом осуществляется подача декларации и оформление документов. В данном случае указанная обязанность возложена на истца.

В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза.

Учитывая изложенное, поскольку исполнитель принял на себя обязанность по договору декларировать представленные товары, то он и несет ответственность за сведения о товаре и его количестве, включаемые в таможенную декларацию. При этом, являясь профессиональным участником деятельности по таможенному оформлению, истец должен был проверить документы контрагента и фактически перемещаемый товар. Доказательства совершения истцом указанных действий в материалы дела не представлены.

Поскольку из представленных в дело доказательств не представляется возможным установить противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Окулова