Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А60-19792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19792/2017
17 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Воронцовская геологоразведочная партия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Содалит Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 88 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2016г.,

В предварительном судебном заседании 04.08.2017г. объявлен перерыв до 10.08.2017г. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ВГРП" (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СОДАЛИТ СТРОЙ" (ответчик) с требованием о взыскании 88 000 руб. 00 коп.-задолженность по договору №10/16 от 16.09.2016г., также просит взыскать пени за просрочку своевременной оплаты за период с 15.10.2016г. по момент фактического исполнения обязательств (в части суммы 42000,26руб.) и за период с 01.11.2016г. по момент фактического исполнения обязательств по оплате (в части суммы 46000,13 руб.).

Определением суда от 03.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика отзыв не поступил.

Истец 11.05.2017г. направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 88 000 руб. 00 коп.- задолженность по договору №10/16 от 16.09.2016г., также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты на дату подачи искового заявления (17.04.2017г.) в сумме 15498руб. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 18.04.2017г. до полного погашения суммы основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 26.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 88 000 руб. 39 коп. - задолженность по договору №10/16 от 16.09.2016г., 15498руб.- пени за просрочку своевременной оплаты по состоянию на 17.04.2017г. с последующем начислением пени на сумму долга, начиная с 18.04.2017г. до полного погашения основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Ходатайство удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Воронцовская геологоразведочная партия" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Содалит Строй" (заказчик) заключен договор подряда №10/16 от 16.09.2016г. (далее-договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по шнековому бурению и обсадке технологических скважин диаметром 400 мм в общем объеме ориентировочно 120 погонных метров по породам не выше IV категории по буримости под устройство анодных заземлителей магистральных трубопроводов (далее-работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1 стоимость работ определена по согласованию сторон и составляет ориентировочно 120000 рублей. Стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по договору и может быть изменена только по соглашению сторон (п.2.2).

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору №10/16 от 16.09.2016г. в размере 88 000 руб. 00 коп.

В обоснование факта выполнения работам истцом в материалы дела представлены: акт сдачи приемки-выполненных работ от 30.09.2016г. на сумму 92000руб.26коп., акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.10.2016г. на сумму 46000руб.13коп.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 4.1 договора согласован порядок оплаты работ.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ в установленном размере.

По расчету истца задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет 88000руб. 39коп.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 88000руб. 39коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п.8.3 договора в сумме 15498руб. по состоянию на 17.04.2017г. (согласно представленному расчету).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.3 договора в случае просрочки заказчиком срока оплаты аванса и выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ (п.2.2 договора) за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Ответчиком возражения по расчету неустойки не заявлены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 15498руб. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении неустойки в размере 0,1% на сумму долга 88000руб.39коп., начиная с 18.04.2017г. по день фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что исковые требования полностью удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета (п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содалит Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Воронцовская геологоразведочная партия" 103498 (сто три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 39 копеек, в том числе долг в размере 88000руб. 39коп. и неустойку в размере 15498руб. 00коп.

Начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% производить на сумму долга 88000руб.39коп., начиная с 18.04.2017г. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содалит Строй" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова