Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А62-8162/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.07.2021Дело № А62-8162/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А62-8162/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Оптимум" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 318673300028571),

общество с ограниченной ответственностью «Аркада-МБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2 (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Экосистемы» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности:

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №91 от 17.07.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.06.2018, паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оптимум» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 671905017 от 03.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления, за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 35 122 руб. 36 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами – акционерным обществом «Спецавтохозяйство» и акционерным обществом «Оптимум», на основании заявки потребителя от 26.09.2019 (т. 1 л.д. 33), 03.10.2019 заключен договор № 671905017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления (т. 1 л.д.37-40, 41). В соответствии с договором истец оказал ответчику услуги по транспортированию и размещению (захоронению) отходов в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 на сумму 35 122 руб. 36 коп. Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности. Требование истца об оплате суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 28.09.2020 исковое заявление акционерного общества «Спецавтохозяйство» принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 318673300028571), общество с ограниченной ответственностью «Аркада-МБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экосистемы» (ОГРН <***>; ИНН <***>), публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учётом дополнительных пояснений, расчёта, учитывающего момент возникновения права собственности ответчика в отношении объекта недвижимости, представленных в материалы дела (т. 1 л.д.42, 67-70, 86-87, 191-193).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях (т. 1 л.д.53-54, 80, 123-125), указав, что акционерное общество «Оптимум» является собственником здания бытовок КПВЦ, назначение: нежилое, 3-х этажное, общей площадью 3553,1 кв.м., кадастровый номер: 67:27:0020802:466, адрес объекта: <...>. До октября 2019 г., ответчик не использовал данный объект в своей деятельности, в связи с чем отходы не образовывались. 03.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 671905017/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, в связи с началом осуществления деятельности арендатором – ПАО «Московский кредитный банк». Спорный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления между сторонами не подписан, поскольку в период с 01.012019 по 30.09.2019 истец услуги по вывозу твердых коммунальных отходов не оказывал, помещения находились в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Аркада-МБ»; уборка помещений осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО1; вывоз строительных отходов, с учётом проведения ремонта в помещениях, перед передачей помещений в аренду ПАО «Московский кредитный банк», осуществлён обществом с ограниченной ответственностью «Экосистемы». Ответчик указал, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 1 л.д.115).

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Аркада-МБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д.206-208, т. 2 л.д.29-30), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Аркада-МБ» владеет корпусом КПВЦ, в отношении которого исполняет обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО. Обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО в отношении арендованных помещений бытовок КПВЦ на арендатора договором не возложена.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Отзыв на исковое заявление, а также письменные пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса не представлены.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Экосистемы», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д.27), в соответствии с которым ответчику были оказаны услуги по вывозу строительного мусора.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Московский кредитный банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление, а также письменные пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителей истца, ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обеспечивается региональными операторами.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881, по итогом проведенных Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018 торгов, с акционерным обществом «Спецавтохозяйство» заключено соглашение об организации деятельности по обращению твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области. Статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019, сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

По делу установлено, что между сторонами – акционерным обществом «Оптимум» (потребитель) и акционерным обществом «Спецавтохозяйство» (региональный оператор) заключен договор № 671905017 от 03.10.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, образованные в результате жизнедеятельности населения, проживающего в жилых помещениях в многоквартирных домах (потребителями услуги), деятельность по управлению которыми осуществляет исполнитель, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (т. 1 л.д.37-40, 41, 42).

Материалами дела установлен факт обращения 26.09.2019 акционерного общества «Оптимум» в адрес акционерного общества «Спецавтохозяйство» с заявкой (т.д.1 л.д.33), согласно которой ответчик обратился в адрес истца с просьбой заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Смоленской области, указал на место нахождения объекта недвижимости и характер деятельности предприятия – операции с недвижимым и имуществом за вознаграждение или на договорной основе (основной вид деятельности) и аренда и управление собственным арендованным нежилым недвижимым имуществом (дополнительный вид деятельности).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

В соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора сторонами согласованы наименование объекта – акционерное общество «Оптимум», места накопления твердых коммунальных отходов – ближайшая контейнерная площадка общего пользования (т. 1 л.д.41).

Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 01 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг за расчетный период по договору производится путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4.1 договора, стороны согласовали учет объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 8.1-8.2 договора, договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет действие на отношения сторон возникшие с 01 января 2019 и действует по 31 декабря 2019 года, а в части расчетов – до полного их исполнения.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях.

Договор заключён в отношении принадлежащего ответчику задания бытовок КПВЦ, по адресу: <...>, кадастровый номер 67:27:0020802:466.

Представленный в материалы дела договор со стороны ответчика не подписан.

Однако согласно пункту 8(17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (Правил N 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, договор считается заключённым.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в период с 12.09.2018 по 03.06.2019 ответчик владел зданием по адресу: <...> на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности, с 04.06.2019 единолично, в связи с чем, региональным оператором подготовлено дополнительное соглашение № 1 от 16.07.2020.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает, что в спорный период с 01.09.2019 по 30.09.2019 отходы не образовывались, истцом услуги по вывозу твердых коммунальных отходов не оказывались, т.к. до октября 2019 г. ответчик не использовал объект – <...> в своей деятельности.

Как установлено, 03.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 671905017/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО.

Кроме того, в связи с осуществлением работ по ремонту помещений здания бытовок КПВЦ, согласно доводам представителя ответчика, между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Экосистемы» заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов производства № 01/10 (т. 1 л.д.59-61), в соответствии с которым оказывались услуги по вывозу строительных отходов.

Также ответчик ссылается на то, что на основании договора аренды помещений от 01.09.2018 здания бытовок были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-МБ» (т. 1 л.д.160-164, 165, 166), которое впоследствии заключило договор с региональным оператором в отношении помещений корпуса КПВЦ, принадлежащего третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на праве собственности, т.е. в отношении самостоятельного объекта недвижимости, однако на арендатора условиями договора возложена обязанность по заключению договора с региональным оператором в отношении предмета аренды.

Довод ответчика о том, что на общество с ограниченной ответственностью «Аркада-МБ» возложена обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО в период аренды объекта недвижимости, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из договора аренды от 01.09.2018, заключенного между акционерным обществом «Оптимум» и обществом с ограниченной ответственностью «Аркада-МБ», расположенного по адресу: <...>, ответчик сдал в аренду часть нежилых помещений «Здания бытовок КПВЦ».

Условиями договора не предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью «Аркада-МБ» по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, а также произведению оплаты за услуги по обращению с ТКО.

Положения пункта 3.1.4 договора не могут нивелировать обязанность собственника помещения по заключению договора на обращение с ТКО.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аркада-МБ» заключён договор с региональным оператором в отношении помещений корпуса КПВЦ, принадлежащего третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на праве собственности, т.е. самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно выписке ЕГРЮЛ местонахождением ответчика является – <...>, при этом, с 01.01.2019 между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию, в том числе и в спорный период с 01.09.2019 по 30.09.2019, согласно которому по указанному адресу осуществлялся сбор и транспортировка мусора и отходов, т.е. указанный договор не имеет отношения к предмету спора.

Несостоятелен довод ответчика относительно неисполнения истцом обязанности по вывозу ТКО, так как истец осуществлял вывоз ТКО с ближайшей контейнерной площадки общего пользования.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на вывоз отходов самостоятельно не является основанием для отказа в иске, так как отсутствует обоснование вывоза отходов, образующихся в деятельности предприятия, не представлены пояснения относительно места их размещения.

Доказательства отсутствия у ответчика в спорный период твердых коммунальных отходов, а также неосуществления хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и о договоре и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий договора истцом за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 35 122 руб. 36 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства осуществления оплаты оказанных услуг в полном объёме, доказательства, подтверждающие несостоятельность расчёта задолженности, представленного истцом, а также иной размер задолженности.

Сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги оказаны истцом ответчику за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 35 122 руб. 36 коп.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 35 122 руб. 36 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежным поручениям № 2352 от 15.09.2020 в размере 1 000 руб. (т.д. л.д.6) и № 1791 от 22.07.2020 в размере 1 000 руб. (т.д. 1 л.д.8), которая зачтена при обращении истца с исковым заявлением.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Оптимум" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 35 122 руб. 36 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев