Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А66-233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-233/2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого Банка "Судостроительный Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Девелопмент", г.Москва

третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

об обращении взыскания на земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Судостроительный Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию складов" (далее — Банк) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Девелопмент" (далее — Общество) об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на имущество должника – земельные участки с кадастровыми (или условными) номерами 69:33:0110701:12 и 69:33:0000011:519.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по делу № А40-146978/15-97-1035 с Общества в пользу Банка взысканы денежные средства в сумме 165 655 715 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист от 22.03.2016 серии ФС № 007221021, на основании которого 25.04.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве было возбуждено исполнительное производство № 22810/16/77011-ИП.

В срок, предусмотренный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы земельные участки:

– с кадастровым номером 69:33:0110701:12 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, с/п Будовское, <...>;

– с кадастровым номером 69:33:0000011:519 площадью 4049 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, с/п Будовское, с левой стороны от а/д Москва–Санкт-Петербург 244 км, в районе д.Малая Киселенка.

В связи с отсутствием у должника иного, помимо названных земельных участков, имущества, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также — граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также — организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В данном случае денежные средства на счетах ответчика отсутствуют. Иного имущества в рамках исполнительного производства у должника не обнаружено.

Таким образом, у ответчика отсутствует иное, кроме вышеназванных земельных участков, имущество, на которое может быть обращено взыскание, и иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путём обращения взыскания на земельные участки, в данном случае не усматривается.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Норд Девелопмент", г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, на праве собственности земельные участки:

– с кадастровым номером 69:33:0110701:12 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, с/п Будовское, <...>;

– с кадастровым номером 69:33:0000011:519 площадью 4049 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, с/п Будовское, с левой стороны от а/д Москва–Санкт-Петербург 244 км, в районе д.Малая Киселенка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Девелопмент", г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Коммерческого банка "Судостроительный банк" (общество с ограниченной ответственностью), г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО3