Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А54-371/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-371/2019
г. Рязань
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>; 390000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс" (ОГРН 1027739902992; 391520, Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь, ул. Центральная, д. 2А)

о взыскании неустойки по договору поставки газа №15-4-06496/18 от 25.08.2017 за период с 27.03.2018 по 08.11.2018 в сумме 24765 руб. 97 коп., неустойки по договору поставки газа №15-4-06496/13 от 23.10.2012 за период с 26.12.2015 по 30.03.2016, с 24.09.2016 по 28.12.2017 в сумме 88303 руб. 19 коп.,

в судебном заседании 04.06.2019 объявлялся перерыв до 06.06.2019, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №ЛК-30/2019 от 20.02.2019;

от ответчика: 04.06.2019 - ФИО3, доверенность от 02.04.2019; 06.06.2019 - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс" о взыскании неустойки по договору поставки газа №15-4-06496/18 от 25.08.2017 за период с 27.03.2018 по 08.11.2018 в сумме 24765 руб. 97 коп., неустойки по договору поставки газа №15-4-06496/13 от 23.10.2012 за период с 26.12.2015 по 28.12.2017 в сумме 114248 руб. 96 коп.

Определением суда от 29.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 22.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец до рассмотрения спора по существу неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания пени по договору поставки газа № 15-4-06496/13 от 23.10.2012, последний раз просил взыскать пени по указанному договору в сумме 88303 руб. 19 коп. (за поставленный в ноябре-декабре 2015 года газ пени начислены за период с 26.12.2015 по 28.12.2017, за поставленный в августе 2016 г. - октябре 2017 г. газ пени начислены за период с 24.09.2016 по 28.12.2017). Требования в части взыскания пени по договору поставки газа №15-4-06496/18 от 25.08.2017 истец поддержал в первоначально заявленном виде.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании 04.06.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом последних уточнений, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам поставки газа №15-4-06496/18 от 25.08.2017, №15-4-06496/13 от 23.10.2012 в части своевременной оплаты поставленного газа.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, заявил о снижении размера неустойки на основании статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о снижении размера неустойки принято судом к рассмотрению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.06.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителя ответчика, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в дело документальные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс" (покупатель) заключен договор поставки газа №15-4-06496/18 (далее - договор от 25.08.2017), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2022 подавать покупателю через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ (далее - газ), а покупатель обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

В силу пункта 5.1 договора от 25.08.2017 цена на газ по договору устанавливается на выходе из сетей газораспределения ГРО в рублях за 1 (одну) тыс. м³ газа без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Пунктом 5.7 договора от 25.08.2017 фактическая стоимость газа и вид газа, поставленного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.8 договора от 25.08.2017 оплата газа покупателем осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа, покупатель производит платеж в размере 35 процентов стоимости планового объема поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитанной по цене на газ, указанной п. 5.1 договора;

- в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа, покупатель производит платеж в размере 50 процентов стоимости планового объема поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата договору, рассчитанной по цене на газ, указанной п. 5.1 договора;

- окончательный платеж за месяц поставки газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, отобранного по настоящему договору в месяце поставки газа и ранее произведенными платежами. Излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц поставки газа.

Платежи по настоящему договору производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями (пункт 5.9 договора от 25.08.2017).

В пункте 9.1 договора от 25.08.2017 стороны согласовали, что настоящий договор признается заключенным в день его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Во исполнение условий договора от 25.08.2017 истец в период с января по февраль и с апреля по сентябрь 2018 года поставлял ответчику газ. В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки газа, товарные накладные, сводный расчет задолженности.

Стоимость поставленного газа оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором от 25.08.2017, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного газа в рамках договора поставки газа №15-4-06496/18 от 25.08.2017 ответчику начислены пени, размер которых за период с 27.03.2018 по 08.11.2018 составляет 24765 руб. 97 коп.

Кроме того, между сторонами заключен договор поставки газа №15-4-06496/13 от 23.10.2012 (далее - договор от 23.10.2012), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В силу пункта 5.1 договора от 23.10.2012 цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора от 23.10.2012 фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 5.5.1.1 договора от 23.10.2012 оплата газа покупателем осуществляется с применением платежей в следующем порядке:

- в срок до 18 числа текущего месяца поставки, покупатель производит платеж в размере 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата по настоящему договору, рассчитанной по цене на газ, указанной п. 5.1 договора;

- в срок до последнего числа текущего месяца поставки, покупатель производит платеж в размере 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата по настоящему договору, рассчитанной по цене на газ, указанной п. 5.1 договора;

- окончательный платеж за месяц поставки осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, отобранного по настоящему договору в месяце поставки и ранее произведенными платежами. Излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц поставки.

Расчеты производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями (пункт 5.6 договора от 23.10.2012).

В пункте 8.1 договора от 23.10.2012 стороны согласовали, что настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2017.

Во исполнение условий договора от 23.10.2012 истец в период с ноября по декабрь 2015 года и с августа 2016 года по октябрь 2017 года поставлял ответчику газ, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки газа, товарные накладные, сводный расчет задолженности.

Стоимость поставленного газа оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором от 23.10.2012, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного газа в рамках договора поставки газа №15-4-06496/13 от 23.10.2012 ответчику начислены пени, размер которых за период с 26.12.2015 по 30.03.2016 и с 24.09.2016 по 28.12.2017 составляет 88303 руб. 19 коп.

Претензиями №НД-864п от 08.11.2018, №НД-865п от 08.11.2018 истец предложил ответчику оплатить сумму начисленных пени за несвоевременную оплату газа по указанным договорам.

Однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного газа по договорам поставки газа №15-4-06496/18 от 25.08.2017, №15-4-06496/13 от 23.10.2012, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров поставки газа №15-4-06496/18 от 25.08.2017, №15-4-06496/13 от 23.10.2012, которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке ответчику газа за спорные периоды в рамках договоров поставки газа №15-4-06496/18 от 25.08.2017, №15-4-06496/13 от 23.10.2012.

Между тем, ответчик стоимость принятого газа оплатил с нарушением сроков, установленных названными договорами.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа истцом в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки газа №15-4-06496/18 от 25.08.2017 за период с 27.03.2018 по 08.11.2018 в сумме 24765 руб. 97 коп., неустойки по договору поставки газа №15-4-06496/13 от 23.10.2012 за период с 26.12.2015 по 30.03.2016, с 24.09.2016 по 28.12.2017 в сумме 88303 руб. 19 коп. (с учетом уточнения).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки за период с 27.03.2018 по 08.11.2018 по договору поставки газа №15-4-06496/18 от 25.08.2017 составляет 24765 руб. 97 коп.

Размер неустойки, начисленной по договору поставки газа №15-4-06496/13 от 23.10.2012 за период с 26.12.2015 по 30.03.2016 и с 24.09.2016 по 28.12.2017, составляет 88303 руб. 19 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При этом судом учтено, что расчет неустойки произведен истцом исходя из ставок рефинансирования Банка России/ключевых ставок, действующих на момент погашения суммы основного долга, что соответствует разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Довод ответчика о том, что истец своими действиями способствовал увеличению периода начисления неустойки, признается судом несостоятельным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу приведенной выше статьи и части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания предусмотренных статьей 404 ГК РФ обстоятельств возлагается на должника. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику претензии с предложением в добровольном порядке погасить сумму начисленной неустойки по спорным договорам поставки (претензии №НД-864п от 08.11.2018 и №НД-865п от 08.11.2018).

Судом установлено, что данные претензии были получены ответчиком 17 ноября 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор письма №80087629261063).

Однако требования были оставлены без удовлетворения.

Суд отмечает, после получения требования истца о задолженности ответчик мог добровольно оплатить предъявленную сумму, что исключило бы рассмотрение дела в суде и сам факт увеличения задолженности. При этом иск был подан в суд 22.01.2019, то есть у ответчика имелось достаточно времени, чтобы предпринять меры по добровольному погашению суммы неустойки.

Сроки обращения истца с иском не выходят за рамки разумного, в связи с чем, довод ответчика о том, что истец умышленно содействовал увеличению размера неустойки, не обоснован. Обращение за судебной защитой является правом лица, доказательства того, что истец злоупотребил данным правом, не представлены.

Более того, ответчик знал, что в рамках дела №А54-6240/2016, на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2016, были взысканы пени за нарушение сроков оплаты поставленного в период с января по июль 2016 года газа в рамках договора поставки газа №15-4-06496/13 от 23.10.2012 в сумме 39 421 руб. 34 коп., начисленные за период с 26.02.2016 по 30.08.2016. Однако, действий, направленных на погашение взысканных денежных средств, ответчик не предпринял, тем самым увеличив период начисления неустойки.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ссылка ответчика на необоснованное начисление неустойки по договору поставки газа №15-4-06496/13 от 23.10.2012 за период с 26.02.2016 по 30.08.2016 судом не принимается, поскольку истец в рамках рассматриваемого дела начисляет неустойку по договору поставки газа №15-4-06496/13 от 23.10.2012 на задолженность за ноябрь - декабрь 2015 года и август 2016 - октябрь 2017 года; в деле же №А54-6240/2016 взыскана неустойка, начисленная на задолженность за другой период (январь - июль 2016 года).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. п. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Между тем, указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и получение кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере: по договору поставки газа №15-4-06496/18 от 25.08.2017 в сумме 24765 руб. 97 коп. и по договору поставки газа №15-4-06496/13 от 23.10.2012 в сумме 88303 руб. 19 коп.

Ссылка ответчика на то, что в приложенных к иску актах сверки взаиморасчетов по поставленному и оплаченному газу в ходе электронного оборота между сторонами отсутствуют сведения о начисленной и подлежащей оплате неустойке за просрочку оплаты поставленного газа, не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Кроме того, взысканная судом неустойка предусмотрена законом, а не договором сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелика Финанс" (ОГРН <***>; 391520, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>; 390000, <...>) пени по договору поставки газа №15-4-06496/18 от 25.08.2017 в сумме 24765 руб. 97 коп., пени по договору поставки газа №15-4-06496/13 от 23.10.2012 в сумме 88303руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4392 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>; 390000, <...>) из федерального бюджете государственную пошлину в сумме 778руб., излишне перечисленную по платежному поручению №12786 от 26.12.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева