Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А53-14563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» сентября 2022 годаДело № А53-14563/2022


Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора поставки расторгнутым, о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесттрейд» о признании договора поставки № 2021.201779 от 20.12.2021 расторгнутым, о взыскании 99 400 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств поставщиком из договора поставки № 2021.201779.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебном заседании 20.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.09.2022 до 11 часов 45 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЭКОГРАД-Н» (заказчик) и ООО «ИНВЕСТТРЕЙД» (поставщик) заключен договор поставки № 2021.201779, согласно которому ответчик в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществляет поставку бензина АИ-92, бензина АИ-95, путем заправки автотранспортных средств на автозаправочных станциях по топливным картам.

Истец заключил настоящий договор с победителем запроса котировок № 32110877365 (2240411), на основании протокола № 2240411 от 08.12.2021.

Пункт 1.1 договора определяет порядок поставки товара. Так, поставка товара осуществляется путем заправки автотранспортных средств заказчика на автозаправочных станциях поставщика, по топливным картам.

Раздел 3 договора устанавливает порядок поставки товара. Пункт 3.1 договора определяет, что заправка осуществляется ежедневно путем отпуска товара по топливным картам через автоматизированную систему АЗС, через топливнораздаточные колонки.

Перечень АЗС по Ростовской области для обслуживания автотранспортных средств заказчика - приложение № 1 к договору.

Ассортимент товара - бензин АИ-92, бензин АИ-95, прописан в пункте 1.1. договора.

13 декабря 2021 г. в адрес истца от ответчика поступило уведомление об изменении банковских реквизитов организации.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата товара заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты. Заказчик самостоятельно определяет необходимый размер платежей и сроки внесения таким образом, чтобы поддерживать положительный остаток внесенных поставщику денежных средств в размере, необходимом для оплаты полученного товара. Зачисление денежных средств в личном кабинете должно происходить в течение 1 (одного) календарного дня.

28 декабря 2021 года в адрес истца поступил счет на оплату № 108 на сумму 100 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

29 декабря 2021 года истец произвел в адрес ответчика предоплату согласно п. 2.5 договора, а именно в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 № 14933. В наименовании платежа указано: авансовый платеж за топливо по договору № 2021.201779 от 20.12.2021 согласно выставленного счета № 108 от 28.12.2021.

Платеж произведен за 3 календарных дня до начала действия договора, до наступления обязанности ответчика начать поставку товара.

В силу пункта 2.4 договора поставка товара производится путем непосредственной передачи товара на АЗС при предъявлении топливной карты оператору АЗС при штатном принятии оборудованием, установленным на АЗС, топливной карты, в пределах установленного лимита или остатка денежных средств на топливной карте.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставщик обеспечивает заказчика: круглосуточным, свободным личным кабинетом; возможностью самостоятельно осуществлять привязку транспортного средства к топливной карте; возможностью самостоятельно устанавливать лимиты топлива; возможностью формировать транзакционных расчетов в любое время (по карте, по периоду, по виду топлива), и выгрузки в программе Excel; контактным номером телефона менеджера, сопровождающего Договор поставки топлива, для решения вопросов по заправкам и личному кабинету в любое время суток.

Однако, 01.01.2022, с момента начала действия договора, истец не имел возможности осуществить заправку своих транспортных средств, в связи с отсутствие денежных средств в личном кабинете заказчика. До настоящего времени поставщиком не исполнены свои обязательства по заключенному договору.

04.01.2022 в адрес истца поступило уведомление № 03/2022, в котором ответчик уведомляет о смене руководства и указывает, что для дальнейшей работы и выполнения своих обязательств необходимо переподписать все документы. При этом в случае возражений предлагается расторгнуть договор по соглашению сторон.

Требование (претензию) истца от 21 января 2022 г. исх. N 18ю о возврате внесенной суммы предоплаты по договору в размере 100 000 рублей ответчик добровольно удовлетворил лишь в части 600 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, которым просит признать договор поставки № 2021.201779 от 20.12.2021 расторгнутым и взыскать 99 400 рублей предоплаты.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения его условий продавцом.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ при одностороннем частичном или полном отказе стороны от исполнения договора, последний признается соответственно измененным или расторгнутым.

То есть при одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым.

В обоснование принятия решения об одностороннем отказе от договора заказчик указывает на существенное нарушение поставщиком его условий, выразившееся в нарушении обязательств поставки товара по договору и невыполнении такой поставки до настоящего времени.

В силу пункта 2.4 договора поставка товара производится путем непосредственной передачи товара на АЗС при предъявлении топливной карты оператору АЗС при штатном принятии оборудованием, установленным на АЗС, топливной карты, в пределах установленного лимита или остатка денежных средств на топливной карте.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставщик обеспечивает заказчика: круглосуточным, свободным личным кабинетом; возможностью самостоятельно осуществлять привязку транспортного средства к топливной карте; возможностью самостоятельно устанавливать лимиты топлива; возможностью формировать транзакционных расчетов в любое время (по карте, по периоду, по виду топлива), и выгрузки в программе Excel; контактным номером телефона менеджера, сопровождающего Договор поставки топлива, для решения вопросов по заправкам и личному кабинету в любое время суток.

Однако с момента начала действия договора истец не имел возможности осуществить заправку своих транспортных средств, в связи с отсутствие денежных средств в личном кабинете заказчика. До настоящего времени поставщиком не исполнены свои обязательства по заключенному договору.

Полученные в результате перечисления предоплаты денежные средства поставщик не возвратил.

В результате заключенного 08.11.2017 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - соглашение) истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, Правилами осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ростовской области от 20.04.2017 № 295, Порядком сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 12.04.2017 № 276, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, другими федеральными, региональными нормативными правовыми актами, нормативными актами муниципальных образований, входящих в зону деятельности Новочеркасского МЭОКа.

Отсутствие перебоев в работе автотранспортного парка — существенное, необходимое условие предоставления истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества, без перерывов недопустимой продолжительности, выполнения своих обязательств перед потребителями.

Предоставляемая истцом услуга - общественно значимая коммунальная услуга.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным вывод истца о существенности нарушения договора ответчиком.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что уведомление № 03/2022, полученное истцом 04.01.2022 от поставщика, о необходимости переподписания договора в связи со сменой руководства организации, при наличии возражений - расторгнуть договор по соглашению сторон, не соответствовало нормам об одностороннем отказе от исполнения договора. Заказчик заинтересован был в действии заключенного договора, исполнения его условий.

Однако поставщик так и не приступил к исполнению своих обязательств по договору.

В связи с тем, что наличие действующего договора о поставке ГСМ является для истца необходимым для осуществления деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, было принято решение расторгнуть договор от № 2021.201779 от 20.12.2021.

Для реализации этого права истцом направлено уведомление в адрес ответчика, почтовый идентификатор 80093668250623, которое получено им 02.02.2022.

Соглашение о расторжении сторонами не подписано.

При таких обстоятельствах следует считать право на отказ от договора заказчиком правомерно реализованным, а договор - с 02.02.2022 расторгнутым.

В рассматриваемом случае правоотношение прекращено в силу одностороннего отказа от исполнения договора, однако, не подписывая соглашение о расторжении и не возвращая предоплату, поставщик по сути оспаривает данный факт, в связи с чем заказчик не имеет иного способа защиты права как признание договора расторгнутым.

В настоящем случае стороны в договоре пришли к соглашению о предварительной оплате товара.

Материалами дела подтвержден факт внесения заказчиком суммы предварительной оплаты в сумме 100 000 рублей и ее лишь частичный возврат в сумме 600 рублей.

Право покупателя требовать у поставщика возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар предусмотрено пунктом 3 статьи 487 названного Кодекса, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ввиду одностороннего отказа заказчика от договора основания для удержания предварительной оплаты в качестве оплаты за товар у поставщика отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 99 400 рублей является обоснованным.

Государственная пошлина по иску составила 9976 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска платежными поручениями от 13.01.2022 № 212, от 13.01.2022 № 211, от 13.01.2022 № 213, от 10.03.2022 № 3053 уплачена государственная пошлина в общей сумме 9976 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать договор поставки №2021,201779 от 20.12.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвесттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвесттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 400,00 рублей задолженности, 9 976,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук