Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-92784/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92784/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ивановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: Россия 190098, г Санкт-Петербург, ул. Галерная 20-22/лит. А, ОГРН: 1047833020058; 1047833020058)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройлинк-Сервис» (адрес: Россия 197341, г Санкт-Петербург, ул.Афонская д.1,к.2,оф.102, ОГРН: 1157847042418)

о взыскании 518 057 руб. 12 коп. задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.02.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - ООО «Петербургтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройлинк-Сервис» (далее – ООО «УК Стройлинк-Сервис», ответчик) о взыскании 518 057 руб. 12 коп. задолженности за апрель, май 2018 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2016 № 0053-4-16/4703.

Представитель истца в судебном заседании 14.09.2018 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Между ООО «Петербургтеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК Стройлинк-Сервис» (далее - Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2016 № 0053-4-16/4703 (далее - договор), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а ответчик – своевременно оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 договора истец ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику счет на оплату тепловой энергии за расчетный месяц, а ответчик осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил потребленную в апреле, мае 2018 года тепловую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 518 057 руб. 12 коп. Доказательств оплаты ответчиком спорной суммы суду не представлено.

Расчет задолженности и документы в его обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Сумма излишне уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины составляет 12 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стройлинк-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 518 057 руб. 12 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2016 № 0053-4-16/4703 за апрель, май 2018 года, а также 13 361 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.05.2018 № 6470.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иванова Е.С.