Решение от 25 января 2021 г. по делу № А78-8043/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8043/2020
г.Чита
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. ФИО3, 3. ФИО4, 4. ФИО5

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, представителя по доверенности от 21.07.2020;

от ответчика, третьих лиц – представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 89367,20 руб. (объект – МКЖД ул. Смоленская, 49).

Третьим лицом в исковом заявлении истец указал Забайкальский фонд капитального строительства многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Правильное наименование третьего лица согласно выписке из ЕГРЮЛ - Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Определением суда от 16.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле третьими лицами привлечены: ФИО3 (с учетом уточнения определением от 11.11.2020), ФИО4, ФИО7, ФИО5.

Определением от 11.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исключил из числа третьих лиц ФИО7.

Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 48367 руб. 20 коп. убытков.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и ответчика и принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

08.11.2018 между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «Спецмонтаж» (Подрядчик) был подписан договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2018-57 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2018 (л.д. 16-42, 43), по условиям которого подрядчик обязался в срок не позднее 25.12.2018 выполнить переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую на объектах капитального ремонта, в том числе по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2, 2.3).

Пунктом 5.1.44 указанного договора не исключается возможность привлечения к выполнению работ третьих лиц (субподрядных организаций).

Для выполнения работ на объекте: <...> истцом привлечен субподрядчик - предприниматель ФИО2, с которым заключен договор строительного подряда № 13 от 13.11.2018 (л.д. 48-52).

Выполненные ответчиком работы приняты истцом по актам № 2 от 25.02.2019, № 3 от 25.03.2019. В данных актах неверно указан год 2018, что является явной опечаткой, поскольку в самих актах имеется ссылка на договор № 13 от 13.11.2018.

Согласно акту осмотра МКД от 30.04.2019 Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов в квартире ФИО5 на потолке в комнате, коридоре, кухне выявлены множественные протечки воды через перекрытия (л.д. 55).

В целях определения стоимости ремонтно-восстановительных работ проведено экспертное исследование и составлено экспертное заключение № 193/19 от 06.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 06.11.2019 удовлетворен иск прокурора, с ООО «Спецммонтаж» в пользу ФИО5 денежные средства на ремонтно-восстановительные работы в размере 36367,20 руб. и денежные средства, затраченные на проведение экспертизы 12000 руб., всего – 48367,20 руб. (л.д. 70).

Платежным поручением от 28.01.2020 (л.д. 44) истцом произведена оплата взысканной суммы 48367,20 руб.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда у истца возникли убытки, требования претензии ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 393, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С учетом приведенных норм и разъяснений доказыванию подлежит факт определенных незаконных действий ответчиков, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора строительного подряда № 13 от 13.11.2018, заключенного с истцом, согласно актам № 2 от 25.02.2019, № 3 от 25.03.2019 выполнил работы по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

На основании пункта 4.6.1.16 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Согласно введению МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" кровля - верхний элемент крыши или покрытия здания, устраиваемый для защиты здания от атмосферных осадков. Кровля должна противостоять не только атмосферным осадкам, но и воздействию высоких (летом) и низких (зимой) температур, солнечной радиации, кислотных дождей и механических напряжений при эксплуатации и ремонте. Кровля должна удовлетворять требованиям ремонтопригодности, надежности и долговечности.

В соответствии с пунктом 3.5 МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" кровельные работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20 °С. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 договора строительного подряда № 13 от 13.11.2018 установлен гарантийный срок – 5 лет.

В течение гарантийного срока на объекте выявлены недостатки выполненных работ – протечки кровли, что подтверждается актом осмотра МКД от 30.04.2019, экспертным исследованием № 193/19 от 06.07.2019.

Так, согласно экспертному исследованию № 193/19 от 06.07.2019 затопление квартиры произошло с кровли, пострадала отделка в помещениях кухни, жилой комнаты и коридора, составлен локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы в квартире.

Поскольку затопление квартиры произошло с кровли, то причина затопления квартиры непосредственно связана с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и нормативно-технических требований при выполнении строительно-монтажных работ.

Между действиями ответчика и возникшими убытками истца имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено материалами дела.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик обратное не доказал.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость

По пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, исключающих его ответственность, в дело не представлено.

Согласно пункту 6.6 договора строительного подряда № 13 от 13.11.2018 за ущерб, причинённый третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает ответчик, если не докажет, что ущерб был причинён вследствие обстоятельств, за которые отвечает истец.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Установленный вступившим в законную силу решением мирового судьи размер возмещения физическому лицу 48367,20 руб. истцом оплачен, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2020.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Иной размер законом не установлен.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер подлежащих возмещению убытков установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 06.11.2019.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства, установленные названным судебным актом относительно причинения ущерба, нанесенного потребителю, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, то причинно-следственная связь между действиями связанными с некачественной ремонтом кровли и наступлением негативных последствий, а также размер ущерба доказыванию не подлежат.

Иной подход к разрешению данного вопроса ставит под сомнение обязательность судебного акта, что прямо противоречит положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в дело доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд пришел к выводу о подтверждении истцом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уменьшением цены иска, излишне оплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48367 руб. 20 коп. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 50367 руб. 20 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1575 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова