Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А33-36772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 апреля 2024 года


Дело № А33-36772/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «27» февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «01» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярскстройэлектропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660097, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660048, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскстройэлектропроект» (далее – истец; ООО «КСЭП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (далее – ответчик; ООО «РЭК Сибири») о взыскании по договору № 196-22 от 17.08.2022 задолженности за выполненные работы в размере 120 000 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 984 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.02.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.03.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Красноярскстройэлектропроект» (исполнителем) и ООО «РЭК Сибири» (заказчиком) заключен договор от 17.08.2022 № 196-22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по корректировке проектной и рабочей документации по титулу «Реконструкция (переустройство) ВЛ-35 кВ А-34, ВЛ35 кВ А-35, (ПС110 кВ Кедровская - ПС 220 кВ Крохалевская) (инв. № Д000005039) (пролеты спор №№ 18-25 (Шифр 14.4200.2359.21).

При корректировке проектной и рабочей документации реконструкцию ВЛ-35 кВ выполнить на участке линии от опоры № 18 до опоры № 23 в вязи с изменением технического задания (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора указано: основные технические решения принять в соответствии с ранее выполненными проектной и рабочей документациями.

В силу пункта 3.1 договора общая цена работ по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 настоящего договора) и составляет 120 000 руб., НДС не облагается.

Общая цена работ по договору включает все применимые налоги и расходы, связанные с выполнением работ.

Изменение первоначальной договорной цены настоящего договора без подписания сторонами дополнительного соглашения не допускается.

Согласно пункту 3.2 договора окончательный расчет по настоящему договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

Пунктом 4.1 договора установлено, что работа по настоящему договору должна быть выполнена в срок не позднее 25.08.2022.

Перечень работ и комплектность рабочей документации определяются в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора результат работ п. 1.1 по настоящему договору должен быть оформлен исполнителем актом выполненных работ в 2 экземплярах и передана проектная и рабочая документации заказчику в 2 экземплярах на электронном носителе в виде СБ или ЭУО диска в формате *.pdf, *.doc, *dwg.

Из пункта 4.4 договора следует, что заказчик обязан рассмотреть разработанные документации от исполнителя в течение 10 календарных дней со дня ее получения и направить исполнителю замечания по данной документации или согласовать её.

При мотивированном отказе заказчика от приемки проектной и рабочей документации, исполнитель обязан исправить недостатки за свой счет в течение 5 (двадцати) календарных дней со дня получения от заказчика замечаний, если иной срок не будет согласован с заказчиком.

Основаниями для отказа в приемке проектной и рабочей документации со стороны заказчика, является несоответствие разработанной Исполнителем документации исходным данным, требованиям нормативных актов РФ.

При задержке получения оформленного соответствующего акта (отказа) более 30 (десяти) дней с даты получения оригинала акта заказчиком, исполнитель вправе подписать соответствующий акт в одностороннем порядке, о чем делается отметка на акте и в течение 5 дней уведомить заказчика.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пени из расчета 0,02 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.3 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п.4.1 договора, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от суммы договора и пени в размере 0,02 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В подтверждение выполнения обязательств по договору в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2022 № 18 к договору № 196-22 от 17.08.2022 на сумму 120 000 руб., а также отчет о выполненных работах от 22.12.2022, подписанные истцом в одностороннем порядке.

На оплату выполненных работ истцом выставлен счет № 23 от 22.12.2022 на сумму 120 000 руб.

Письмо № 106-П-23 от 14.09.2023 с актом сдачи-приемки выполненных работ и счетом на оплату направлены заказчику 14.09.2023 почтовым отправлением с описью вложения с почтовым идентификатором 66000093425441.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и входящей отметке на письме документы получены заказчиком 27.09.2023.

Как следует из содержания письма № 106-П-23 от 14.09.2023, ранее данный акт был направлен письмами от 09.06.2023 № 53-П-23 и от 29.06.2023 № 61-П-23.

Также подрядчик направил заказчику уведомление о подписании акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке с претензией об оплате выполненных работ № 149-П-23 от 17.11.2023, в которой подрядчик просил оплатить 120 000 руб. задолженности и 96 руб. пени. Согласно входящей отметке претензия получена ответчиком 20.11.2023 вх. № 254, но оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании по договору от 17.08.2022 № 196-22 задолженности за выполненные работы в размере 120 000 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 984 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.07.2022, подписанный между ООО «КСЭП» (клиент) и ФИО1 (заказчик), чек от 07.12.2023 № 209v7fxumu на сумму 20 000 руб., выписка по счету за период с 06.12.2023 по 06.12.2023, справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2020 год № 1838632.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что возражает против уведомления иска, поскольку считает сумму заявленной неустойки явно завышенной и несоразмерной в виду того, что истцом взаимно нарушены обязательства по договору: несвоевременно переданы результаты работ, - в связи с чем подрядчик направил генподрядчику претензию от 26.08.2023 о нарушении сроков выполнения работ с требованием уплатить задолженность в виде штрафа в размере 12 000 руб. и пени в размере 2 856 руб. Принимая во внимание взаимное нарушение обязательств сторонами, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, ответчик заявлял ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно заявления о взыскании судебных расходов, ответчик указывает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным и неподлежащим удовлетворению. Истцом не подтверждена экономическая оправданность расходов по оплате услуг представителя, так как не представлены доказательства отсутствия в штатном расписании должности юриста. Кроме того, в материалы дела не представлен договор на оказание юридических услуг и факт выполнения и принятия услуг, и как следствие, несения ответчиком предъявленных к возмещению судебных расходов. Также истцом никак не обосновывается необходимость столь значительных затрат на оплату услуг представителя. Рассматриваемое дело не является сложным или уникальным, а относится к категории простых, типовых. Стоит учитывать незначительность затраченного времени на сбор доказательств по делу и отсутствие необходимости длительной подготовки дела. Споры данной категории имеют широкую судебную практику. А также, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Юридические услуги, которые вместо полноценного судебного представительства включают в себя лишь составление малообъемного искового заявления. В приложении № 1 к договору на оказание юридических услуг стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена, в связи, с чем невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг. Кроме того, перечислены услуги в п. 2, 5, 6, 7, 8 в приложении № 1 к договору не связанны с рассмотрением настоящего дела в суде, фактически не оказывались и, следовательно, не подлежат возмещению в качестве судебных расходов. Расходы, указанные в п. 9 приложения №1 к договору, связанные с предъявлением исполнительного листа для принудительного взыскания, возмещению не подлежат, поскольку не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Кроме того, ответчик указывал, что представитель ФИО1 не является адвокатом, поэтому для определения размера судебных расходов не применимы ставки оплаты услуг адвокатов, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 17.08.2022 № 196-22 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2022 № 18 на сумму 120 000 руб. Материалами дела подтверждено, что акт сдачи-приемки выполненных работ № 18 получен ответчиком.

При этом мотивированных возражений относительно объема и стоимости выполненных истцом работ ответчик не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений по объему и стоимости выполненных работ, а также доказательств оплаты долга, суд считает исковые требования о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 984 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В силу пункта 6.2 за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пени из расчета 0,02 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: с 28.10.2023 по 07.12.2023: 120 000 руб. х 41 х 0,02 % = 984 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, соответствующим положениям заключенного договора и требованиям законодательства. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил

Возражения ответчика в части требований о взыскании неустойки сводятся к необходимости, по мнению ответчика, снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неустойка является явно завышенной и несоразмерной, поскольку истцом взаимно нарушены обязательства по договору.

Ответчик указывал в отзыве, что подрядчик направил генподрядчику претензию от 26.08.2023 о нарушении сроков выполнения работ с требованием уплатить задолженность в виде штрафа в размере 12 000 руб. и пени в размере 2 856 руб., которая оставлена без удовлетворения. Принимая во внимание взаимное нарушение обязательств сторонами, ответчик считал возможным снизать размер заявленной ко взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, относительно указания ответчиком в отзыве на предъявление истцу претензии с требованием об уплате суммы штрафа и пени, суд отмечает, что претензия, на которую ответчик ссылался в отзыве, при рассмотрении дела не представлена. Ответчик, утверждая о допущенной просрочке исполнения истцом обязательств по договору, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов не представил, встречное исковое требование либо заявление о зачете данных требований не заявил. Более того, взыскание неустойки за просрочку оплаты выполненных работ не лишает ответчика права на обращение в суд за взысканием неустойки за просрочку их выполнения с представлением соответствующего документального обоснования.

При этом, как было указано ранее, из содержания отзыва следует, что данные доводы заявлены в подтверждение наличие оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленный условиями договора размер ответственности (0,02 %), конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязанности по приемке и оплате выполненных работ, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства генподрядчиком, в связи с чем отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 984 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.07.2022 № 30, подписанный между ООО «КСЭП» (клиент) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 2 которого в рамках настоящего договора исполнитель:

- оказывает клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в судебных инстанциях - Арбитражном суде Красноярского края, Арбитражном суде города Москвы, арбитражных судах субъектов Российской Федерации, третейских судах, судах общей юрисдикции, Апелляционных. Кассационных судах и иных органах, компетентных рассматривать споры по искам к контрагентам Клиента о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по договору, взыскании задолженности за выполненные работы/оказанные услуги и иным основаниям.

- готовит проекты и/или осуществляет юридическую экспертизу внутренней документации предприятия Клиента.

- консультирует Клиента и его сотрудников (в письменной или устной форме) по вопросам гражданского, трудового, налогового, административного права,

- осуществляет юридическую экспертизу, а также подготовку проектов писем, договоров и соглашений, и иных документов Клиента,

- при необходимости принимает участие в переговорах с контрагентами Клиента по заключению договоров и соглашений,

- осуществляет работу по исполнению судебных актов в интересах Клиента,

- осуществляет мониторинг действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности Клиента, готовит по заданию Клиента справочные материалы по вопросам действующего законодательства Российской Федерации.

- осуществляет иную юридическую работу.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг, характер выполняемой работы и иные существенные условия, оговариваются в приложении, подписываемом отдельно по каждому виду работ либо судебному делу, и являющемся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 2 к договору указано основание возникновения долга: договор № 196-22 от 17.08.2022 на разработку технической документации.

Приложением № 2 к договору сторонами согласована сумма вознаграждения исполнителя в размере 20 000 руб. без НДС – за комплексное ведение дела; порядок оплаты вознаграждения:

- аванс в размере 20 000 рублей - не позднее 10 календарных дней с момента подписания приложения.

Также в приложении № 2 к договору согласован перечень услуг, за которые выплачивается вознаграждение:

1. Анализ документов, юридическое заключение о перспективе спора, выработка позиции;

2. Досудебная подготовка и направление необходимых претензий, запросов, истребование документов и сведений от третьих лиц и государственных органов (выписки ЕГРЮЛ и пр.);

3. Техническая работа (распечатка, тиражирование, ксерокопирование, прошивка, брошюрование, заверение копий, в том числе нотариальное – в случае необходимости) вне зависимости от количества документов и экземпляров;

4. Предъявление искового заявления в суд;

5. Подготовка и предъявление необходимых ходатайств, запросов, заявлений в ходе судебного заседания (независимо от количества);

6. Мониторинг карточки дела в системе «Мой арбитр» в течение всего срока рассмотрения дела;

7. Сбор и предоставление дополнительных доказательств, материалов и документов независимо от количества – в случае такой необходимости;

8. Получение итогового судебного акта;

9. Предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения (в ОСП по месту нахождения должника либо в обслуживающую кредитную организацию).

Истцом в материалы дела также представлен прайс, устанавливающий стоимость услуг, оказываемых ФИО1

В подтверждение фактической оплаты оказанных услуг представлены от 07.12.2023 № 209v7fxumu на сумму 20 000 руб., выписка по счету за период с 06.12.2023 по 06.12.2023.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт несения заявителем судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде.

Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, ответчик ссылался на чрезмерность судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол №06/21) принята уточнённая редакция ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оказание истцу следующих услуг: составление претензии об оплате выполненных работ от 17.11.2023 на 2х листах и составление искового заявления от 14.12.2023 на 6ти листах.

Оценив объем проделанной представителем заявителя работы по сбору и анализу материалов, формированию правовой позиции по делу, сложность дела, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы за составление искового заявления в сумме 20 000 руб. являются разумными, обоснованными.

Возражения ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов суд считает необоснованными. Доказательств чрезмерности заявленных расходов не представлено, в то время как заявленная ко взысканию сумма судебных расходов за составление досудебной претензии и искового заявления не превышает рекомендуемые ставки адвокатской палаты.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждена экономическая оправданность расходов по оплате услуг представителя, так как не представлены доказательства отсутствия в штатном расписании должности юриста, опровергаются представленным в материалы дела штатным расписанием истца на 2023 год.

Доводы ответчика о непредоставлении истцом в материалы дела договора на оказание юридических услуг также не могут быть приняты во внимание, поскольку на оказание юридических услуг от 05.07.2022 № 30, подписанный между ООО «КСЭП» (клиент) и ФИО1 (исполнитель) имеется в материалах дела.

Само по себе отсутствие у представителя истца ФИО1 статуса адвоката не влияет на право истца компенсировать понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в том числе с применением сложившейся в Красноярском крае области стоимости адвокатских услуг. Сторона не может быть ограничена в праве выбора способа защиты нарушенного права, в том числе в выборе представителя с определенным профессиональным образованием, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Доводы ответчика о том, что в приложении № 1 к договору на оказание юридических услуг стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена, в связи, с чем невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, а также, что услуги, указанные в пункте 2, 5, 6, 7, 8 в приложении № 1 к договору не связанны с рассмотрением настоящего дела в суде, фактически не оказывались и, следовательно, не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, судом оценен объем оказанных по договору услуг, исходя из их фактического объема в рамках настоящего дела.

С учетом объема оказанных представителем юридических услуг и содержания подготовленных им документов суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению на сумму 20 000 руб., в том числе: 5 000 руб. за составление претензии и 15 000 руб. за составление искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 120 984 руб. составляет 4 630 руб. и уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 06.12.2023 № 201. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 630 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярскстройэлектропроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная электромонтажная компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660048, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскстройэлектропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660097, <...>)

120 000 руб. задолженности по договору № 196-22 на разработку технической документации от 17.08.2022 на основании акта сдачи-приемки выполненных работ № 18 от 22.12.2022,

984 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.10.2023 о 07.12.2023, из расчета: 120 000 руб. х 0,02 % х 41 день просрочки,

4 630 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 201 от 06.12.2023,

20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.Ю. Сергеева