Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А06-11495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11495/2023
г. Астрахань
13 марта 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению министерства образования и науки Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 60 372 руб. 10 коп.



У С Т А Н О В И Л :

министерство образования и науки Астраханской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» о взыскании неустойки в сумме 60 372 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62).

В определении Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2023 по делу № А06-11495/2023 ответчику предложено в срок до 15.01.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности; в срок до 05.02.2024 сторонам предложено представить дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ. Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

При данных обстоятельствах 13.02.2024 Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-11495/2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено что, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В адрес суда 05.03.2024 поступила апелляционная жалоба министерства образования и науки Астраханской области.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерство образования и науки Астраханской области (далее - Заказчик) и Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее - Поставщик) заключили 15 декабря 2020г государственный контракт № 0825500000720000397 на поставку видеокамеры из состава системы видеонаблюдения с компьютерным зрением Тип 1 и терминала контроля доступа для турникетов (с контролем температуры) в рамках реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» в 2020 году (далее - Товар).

Государственный контракт был заключен в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с 1.1 Контракта Поставщик обязался осуществить поставку видеокамеры из состава системы видеонаблюдения с компьютерным зрением Тип 1 и терминала контроля доступа для турникетов (с контролем температуры) в рамках реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» в 2020 году (далее - Товар), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Место и срок поставки товара были определены пунктом 3.1 Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 414000, <...> (далее - Место доставки), в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Контракта.

Обязательство по Контракту должно быть исполнено поставщиком 25.12.2020, фактически товар, по мнению истца, был поставлен 15.02.2021, что подтверждается актом приема - передачи.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика(подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 6.3 Государственного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом в соответствии с п. 6.3. контракта произведен расчет неустойки в размере 60 372 руб. 10 коп. за период с 26.12.2020 по 15.02.2021 (44 дня), из расчета цены контракта (53 382 000 руб.), ключевой ставки ЦБ РФ на указанный период (4,25 %) по следующей формуле:

53 382 000 руб. х 4, 25 % х 1/300 х 44 дня.

Требования об уплате неустойки ответчик оставил без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, в своем отзыве на исковое заявление сообщает, что письмом за № 0402/05/4811/20 от 25.12.2020 ПАО «Ростелеком» уведомило министерство образования и науки Астраханской области о задержке поставки товара в связи с ограничительными мерами по распространению короновирусной инфекции и значительными ограничениями авиаперевозок.

ПАО «Ростелеком» 22.01.2021 произвело поставку части товара на сумму 900 000 руб., что подтверждается письмом № 0402/05/172/21 от 21.01.2021 и актом приема-передачи товара от 22.01.2021 подписанным сторонами.

Таким образом, часть поставки товара на сумму 900 000 руб. ПАО «Ростелеком» осуществило с нарушением срока на 27 дней. Оставшуюся часть товара на сумму 52 482 000 руб. ПАО «Ростелеком» поставило 08.02.2021, что подтверждается актом № 2 приема - передачи товара, подписанному сторонами. Нарушение поставки этой части товара составляет 17 календарных дней.

В этой связи министерство образования и науки Астраханской области письмом за №03-4868 от 14.04.2021 обратилось в адрес ПАО «Ростелеком» с требованием о выполнении обязательств и уплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара в сумме 330 580 руб. 30 коп.

ПАО «Ростелеком» согласившись с требованием по уплате неустойки, платежным поручением №148703 от 26.04.2021 года добровольно удовлетворило указанное требование оплатив сумму 330 580 руб. 30 коп.

Как следует из материалов дела 13.08.2021 в адрес ПАО «Ростелеком» вновь поступило требование №03-11008 от 13.08.2021, в котором министерство образования и науки Астраханской области требует доплатить за данное нарушение дополнительно неустойку в сумме 60 372 руб. 10 коп.

При этом в прилагаемом к исковому заявлению уточненном расчете неустойки в отсутствии правовых оснований истцом в качестве дат исполнения обязательств обозначены 28.01.2021 и 15.02.2021. В тоже время в основном расчет также прилагаемом к исковому заявлению указаны даты 21.01.2021 и 07.02.2021.

Согласно позиции ответчика, не опровергнутой с учетом положений ст. 65 АПК РФ истцом, при подписании акта приема-передачи от 22.01.2021 министр поставил дату подписания 28.01.2021 тем самым увеличил срок просрочки обязательств на 6 календарных дней. При подписании акта приема-передачи товара от 08.02.2021 министр поставил дату 15.02.2021 тем самым увеличил срок просрочки обязательств на 7 календарных дней.

Таким образом, истцом дополнительно были учтены 13 дней в качестве срока просрочки обязательств со стороны ответчика.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец возражений относительно доводов ответчика с учетом представленных в ходе судебного рассмотрения документов не представил.

Суд приходит к убеждению, что фактически товар был поставлен в даты, указанные актах поставки товаров в даты, указанные в актах, что подтверждается товарными накладными №210140211000005 от 08.02.2021 и №210140211000001 от 22.01.2021, счетами фактурами. При этом в первоначальном требовании истца от 14.04.2021 об уплате неустойки в размере 330 580 руб. 30 коп. министерство указало, что товар поставлен в даты, указанные в актах, а именно 22.01.2021 и 08.02.2021.

Судом также установлено, что 24.12.2021 Арбитражным судом Астраханской области по делу А06-9563/2021 принято решение о взыскании с министерства образования и науки Астраханской области в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности за поставку товара по данному контракту на сумму 53 382 000 руб. и пени в размере 2 611 754 руб. 22 коп. При рассмотрении данного делу судом было установлено, что поставка соответствующего товара была произведена 22.01.2021 и 08.02.2021. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения, данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).

При данных обстоятельствах требование о взыскании неустойки с ответчика является необоснованным, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин