Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А07-26083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26083/2023
г. Уфа
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Краснохолмские тепловые сети" сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>; МУП "Краснохолмские тепловые сети", истец) к Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>; далее – Администрация, ответчик) о взыскании 229 101 руб. 64 коп. долга, 1 145 руб. 51 коп. неустойки за период с 27.07.2022 по 19.09.2023 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


МУП "Краснохолмские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации о взыскании 229 101 руб. 64 коп. долга, 1 145 руб. 51 коп. неустойки.

Определением от 16.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении акта сверки за период 2022.

Заслушан истец, исковые требования поддержал; пояснил, что просит взыскать пени за период с 27.07.2022 по сегодняшней день, между тем договором предусмотрены ограничения. Судом устное ходатайство об уточнении иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 04.09.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявления, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между МУП "Краснохолмские тепловые сети" (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор на оказание услуг по текущему ремонту отмоски, устройство тротуарной плитки у здания по адресу: <...> от 01.07.2022 № 137 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по текущему ремонту отмоски, устройство тротуарной плитки у здания по адресу: <...> заказчика своими и/или привлеченными силами, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить согласно акта выполненных работ формы КС2, КС3.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 229 101 руб. 64 коп., согласно локально - сметного расчета, (НДС не облагается).

Договором не предусмотрен срок оплаты выполненных работ. При этом, в соответствии с п. 2, ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 229 101 руб. 64 коп. истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 19.07.2022 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2022 № 2, подписанные сторонами без возражений.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 229 101 руб. 64 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 06.06.2023 исх. № 10 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 01.07.2022 № 137, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.07.2022 № 137, локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ от 19.07.2022 № 2 на сумму 229 101 руб. 64 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2022 № 2 на сумму 229 101 руб. 64 коп., акт от 19.07.2022 № 858 на сумму 229 101 руб. 64 коп., суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате работ составляет 229 101 руб. 64 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование МУП "Краснохолмские тепловые сети" о взыскании 229 101 руб. 64 коп. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 145 руб. 51 коп. неустойки за период с 27.07.2022 по 20.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 10.3. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем работ, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но в общей сложности не более 0,5 % от неуплаченной суммы.

Стороны не установили сроки оплаты выполненных работ, поэтому подлежат применению положения ст. 314 ГК РФ, согласно которым работы должны быть оплачены в разумный семидневный срок с момента подписания актов выполненных работ.

По расчету истца сумма пени за период с 27.07.2022 по 19.09.2023 с учетом ограничения 0,5% составила 1 145 руб. 51 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать пени за период с 27.07.2022 по 20.09.2023, между тем договором предусмотрены ограничения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме - 1 145 руб. 51 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Краснохолмские тепловые сети» сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 101 руб. 64 коп. долга, 1 145 руб. 51 коп. неустойки, 7 605 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова