Решение от 14 января 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

15.01.2026

Дело № А50-24021/2025


Резолютивная часть решения вынесена 16.12.2025. Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.10.2025 Арбитражного суда Пермского края принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчика) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 556 892,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 845 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск , с предъявленными требованиями не согласен, считал, что истцом не доказана поставка товара ответчику, поскольку накладные не содержать подписи ответчика либо доверенности на лиц, подписавших накладные от имени ответчика, акт сверки подписан только истцом, и задолженность ответчика перед истцом не подтверждает, поскольку не является первичной документанцией.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

16.12.2025 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

29.12.2025 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

29.12.2023 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать по заявкам (заказам) покупателя в собственность товар, а покупатель принять и оплачивать его за установленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.47-170 т.1, л.д.1-170 т.2, л.д.1-170 т.3, л.д.1-25 т.4). Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны ответчика в адрес истца не направлялось, что документально подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2.2 договора, оплата поставленного товара производиться покупателем в течение двадцати одного календарного дня с даты передачи (поставки) товара покупателю.

В установленные сроки ответчик не исполнил денежное обязательство по договору.

Истец, не получив оплату товара, направил ответчику претензию 04.08.2025 с просьбой произвести погашения задолженности (л.д.8, 9 т.1) Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Как следует из условий договора, поставка товара оформляется по заявкам ответчика, которые в том числе могут быть переданы поставщику посредством телефонной связи.

Наличие полномочий представителя стороны (в частности покупателя), подписавшего юридически значимый для правоотношения документ (товарную накладную, акт приема-передачи товара), на представление интересов этой стороны в правоотношении предполагается. Однако данная презумпция может быть опровергнута соответствующей стороной, представившей доказательства отсутствия каких-либо правоотношений с лицом, проставившим свою подпись на юридически значимом документе от имени этой стороны. Вместе с тем наличие у представителя полномочий на получение товара для юридического лица может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

По мнению суда, тот факт, что в рассматриваемом случае у истца отсутствовали доверенности уполномоченных покупателем лиц на получение товарно-материальных ценностей, не означал, что товар не доставлен покупателю. Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должности лиц) также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной унифицированным формам.

В период поставки продукции, у ответчика не возникало претензий и замечаний по качеству товара, срокам его поставки. На претензию ответчик также не ответил, обратного суду не доказано.

В материалы дела не представлены доказательства погашения долга или его своевременной оплаты ответчиком, доводы истца и представленные им документы, ответчиком документального не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном размере на основании стати 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 23.09.1975, гор. Пермь; 614022, <...> к.А кв.3; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 29.12.2023 в период с декабря 2023г. по июль 2025г. в сумме 556 892,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 845 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Батракова