Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-327926/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-327926/19-134-2326
28 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЙМ ИНСАЙТ" (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., ДОМ 44, ПОДВАЛ ПОМ.I КОМ.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2009, ИНН: <***>) к ответчику ФИО2

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные на сайте социальной сети "Вконтакте"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № 13-12/19-ВН от 13.12.2019 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕЙМ ИНСАЙТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Гейм Инсайт» (ИНН <***>) сведения, распространённые ФИО2 на сайте социальной сети «Вконтакте» https://vk.com путем размещения записи по адресу https://vk.com/wall210095316 2859 и обязать Ответчика удалить указанную информацию, а также об обязании ФИО2 разместить в виде общедоступной публикации запись с текстом опровержения в сети Интернет на сайте социальной сети «Вконтакте» по адресу своей страницы, где ранее была размещена запись, содержащая оспариваемые сведения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123,.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 23.12.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 13.02.2020 г. в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований, на основании следующего.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что 25 июня 2018 г. ФИО2 (далее также - «Ответчик») осуществила распространение сведений об ООО «Гейм Инсайт» (далее также - «Истец»), не соответствующих действительности, порочащих его деловую репутацию.

Распространение указанных сведений было осуществлено Ответчиком посредством размещения их в сети Интернет на сайте социальной сети «Вконтакте» https://vk.com в виде записи на странице указанного сайта.

Ответчиком был размещен текст следующего содержания:

«Открытое письмо. Компании Game Insight От ФИО2.

С благословения небеся домохозяйка,Господи,даруй моему супругу крепкого здоровья и сногсшибательного успеха во всем.

Так вот,у меня есть свободное время,которое я трачу на мобильное приложение «Загадочный дом» HD оригинальная версия 2011 года компании Game Insight (закрытое акционерное общество «Гейм Инсайт Групп» Литва,<...> Представительство в России .ООО «Гейм Инсайт» ИНН <***> КПП 772601001

Юридический адрес: 115191 .<...>. Фактический адрес.<...> офис с 15 по 17 этаж.

Телефон: <***>

С 2012 года играю в это приложение.Отступление(да,играю,не проигрываю деньги в казино,не пропиваю.не наркоманка.не воровка.неубийца,даже не курю,и без стыда.а с гордостью заявляю: «Я играю в мобильное приложение») Итак.

Начиная с октября прошлого года,Компания в личных переписках с пользователями и на страничках ФБ,обещала своим клиентам грандиозное обновление.

Фото 1,2.

Однако,22 мая в AppStore .пользователи обнаружили новое приложение «Загадочный дом:поиск предметов»

Под которым было написано.Это долгожданное обновление. Фото 3.

Если это обновление.то все пользователи старой версии «Загадочный doM»HD 2011 должны были автоматически были переехать в новый дом. Однако,скачав игру,ни один пользователь не обнаружил никакого объявления о выдаче компенсации,согласно игровому балансу,никто ни одному пользователю в новый дом накопленные игровые ресурсы ,не перенёс.

Тех кто возмутился о накопленных игровых валютах и прочих реквизитах,мокнули в ПС(здесъ и далее Пользовательское Соглашение) Фото 4

Пользователи ответили волной негативных отзывов в AppStore. Фото 5

На возмущения пользователей,разработчики нашли ответ: Оказывается—это уже не обновление,это отдельная вселенная,где пользователи «Загадочного дома»НВ —никто. Фото 8

Тогда вопрос,а где обещанное обновление?

С фото 2,обещанное не кем-то,а ФИО4?

Причём накануне этих событий, 25 апреля всем пользователям «Загадочный Дом»НО 2011 Android,пришло сообщение закрытии приложения.без предварительного предупреждения,просто табличка посреди экрана,тем кто написал в службу поддержки,пришёл ответ:спасибо,что были с нами и т.д. И все.справедливо предположили , что эта судьба коснётся и нашего проекта. Фото 6,7

И тут выясняется,что и приложению «Загадочный doM»HD iPad конец.официалъно ответили из ТП.что проект развивать не будут. Фото 9

Оказывается, все данные обещания из фото 1,2 исполнены не будут. На контакт представители компании с пользователями не идут. Всячески игнорируя любые попытки связаться с ними-отвергнуты.

Интернет —сообщество «Загадочный дом»НБ 2011 ,создало Петицию к руководству Game Insight,одним из требованием которой является просьба.поговорить с пользователями лицом к лицу,если пользователь чего —то не понимает.не знает,объяснить ему,по—человечески стратегию компании.

Но,сколько не звони по номерам телефонов, итог один—тишина. Хотя секретарь Мария.меня уже по голосу узнает.

http://www.onlinepetition.ru/npocuM-coxpaHumb-u-damb-..

Петиция собрала без 30 голосов 6000 подписей. Однако,это не стало фактором для взаимодействия компании с клиентами, бегство продолжается.

Все это время пользователям в приложении продают игровые предметы,за реальные деньги,зная, что приложение закроется и пользователь все потеряет все что купил,продают стабильно каждый день,что нарушает статью 10 Закона Российской Федерации,согласно которой изготовитель,продавец,обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах и услугах.обеспечивающую возможность правильного выбора. Кто бы хоть что-то покупал в приложении,которое официально лишилось развития? никто.

А согласно,ПС,как выясняется уже постфактум после всех покупок,покупатель оказывается ещё и не владеет тем,что купил.

Я считаю, что перед каждой покупкой,любой пользователь должен читать пользовательское соглашение в статье 3 ,чтобы пониматъ,что он в итоге,не покупает ничего,и при всех своих вложениях,совершенно бесправен,по мнению компании.

Фото 4.

Отступление(От себя,любимая Компания «Гейм Инсайт», всегда с благодарностью и уважением относилась к вам,вашим продуктам,вашим сотрудникам,жалъ что это время прошло... Ещё тяжелее осознавать,что вы обманываете,преданных вам клиентов,нанося им финансовый и моральный вред.)

Я отправила вам претензию, в соответсвии с которой моральный вред конвертировался в денежные единицы. По статье 1099 ГК РФ.

А все вложенные средства подлежат возмещению.

В виду Того,что Компания Game Insight,ue уведомила своих пользователей о выпуске приложения «Загадочный дом;Поиск предметов», ввела в заблуждение ,надавав пустых обещаний.выпустило отдельное приложение,не осуществила перенос пользователей с накопленными игровыми ресурсами в новую версию.

(Причём разработчики официально называют «Загадочный doM»HD старой версией приложения, автоматически позиционируя новый дом,обновлением) Фото 10

Считаю права пользователей были нарушены в одностороннем порядке,в следствии чего все пользователи приложения «Загадочный Дом»НБ,понесли убытки.

Условия договора,ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами.установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей,признаются недействителъными.статъя 16 Закона Российской Федерации. Уважаемая Компания Game Insight,npoшy перенести все персональные данные пользователей приложения «Загадочный дом HD 2011» в новую версию игры ,а именно : «Загадочный дом.Поиск предметов» С сохранением всех,подчеркиваю,всех бонусов принадлежащим пользователям версии iPad «Загадочный дом HD» либо равноценно развивать оба проекта.

От себя .никогда более не обманывать на официальном уровне своих пользователей,

Не посягать на честь и достоинство пользователей.не играть в прятки,вы —лидер на мировом рынке игр, так несите это звание с кристально чистой репутацией.

То что сейчас происходит по отношению к пользователям—неприемлемо ,Вы намеренно ввели в заблуждение сотни людей,позволив им совершать покупки в уже закрытом приложении,то что официально пообещали обновление и не сделали его,это ужасно,столько людей верило вам,то что вы сейчас не переносите пользователей,вы крадете не у пользователей.а у себя ломаетерепутацию,все кто без переноса будет играть в приложении,никогда более ничего не купит,ибо на своём кошельке и душе,осознал,что в любой момент могут все отнять,послать,не извиниться и выставить клиента бесправным быдлом. Оду майтесь,пока не поздно,поговорите с пользователями ,уладьте миром эту ситуацию,благодарные пользователи оценят это отношением новые будут осведомлены,что какие бы изменения не велись в компании,клиент для Game Insight —это самый дорогой на свете человек, доверие которого Компания не предаст никогда,не бросит ,не обманет. Взамен.все что было потрачено на достижение консенсуса с вами,ровно тот же эквивалент времени и средств .обещаю потратить на вашу рекламу и привлечение новых пользователей в приложение. С уважением.ФИО2.»

Факт размещения Ответчиком указанных сведений, подтверждается Протоколом осмотра веб-сайтов в сети Интернет № 77 АГ 1946555 от 08.07.2019 г., составленного нотариусом г. Москвы ФИО5. Указанная информация находится в открытом доступе и для ее получения не требуется ввода никаких регистрационных данных (например, логина или пароля). Информация носит открытый характер, адресована неопределенному кругу лиц, является общедоступной.

Истец полагает, что распространённая ответчиком информация не соответствует действительности, а также порочит его деловую репутацию.

Данный обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 46 Закона о СМИ гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 указанного Постановления).

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел данной категории необходимо также учитывать, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Суд пришел к выводу, что спорные сведения, не порочат деловую репутацию истца по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическими лицам действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, доказательств того, что в результате размещения спорной статьи деловая репутация истцов оказалась настолько подорванной, что это отразилось на их предпринимательской деятельности или повлекло какие-либо неблагоприятные для них последствия, в материалы дела не представлено.

Фрагменты статьи, приведенные истцом, содержат оценочные суждения в форме личного мнения автора и повествования, что явствует из стилистики изложения.

Оценочные суждения, мнения, убеждения (то есть выражающие отношение авторов к происходящему) не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

В данном случае, мнения и убеждения по отношению к истцу недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, так как оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В информационном материале в повествовательной форме изложено мнение пользователя приложения, что является реализацией права автора высказываний на свободу слова.

Из статьи следует, что Ответчик высказала свое мнение касательно событий, непосредственным участником которых она стала.

То есть в текст спорной статьи представляет собой видение ситуации именно ответчиком и является ее субъективной оценкой происшедшего.

Субъективная оценка не может быть проверена на соответствие действительности, так как является не утверждением о факте, а всего лишь видением конкретным лицом какой-то ситуации.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения. Как известно, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Утверждение как лингвистическая категория не тождественно утверждению о факте как юридической (правовой) категории, поскольку последнее четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. В этом и есть различия между утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и имеющим место оценочным суждением, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Такая разновидность мнений, как оценочные суждения, не подлежит опровержению, поскольку не поддается верификации, то есть проверке на истинность - ложность.

Суд усматривает в настоящем деле конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой деловой репутации. Более того, истец из нейтральных утверждений и предположений делает свои собственные выводы и уже на их основании пытается доказать негативный посыл сведений, не представляя финансово-экономических, юридических доказательств своей правоты.

В аналитической части статьи не содержится утверждений о совершении кем-либо неэтичных и противозаконных действий. Мнение, суждение и предположение не являются предметом судебной защиты и не могут быть в силу статьи 152 ГК РФ опровергнуты.

Довод искового заявления о порочащем характере распространенного ответчиком текста является субъективным мнением истца и его представителей, основанном на собственном восприятии его содержания.

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих порочащий характер оспариваемого текста.

Проанализировав содержание текстового материала в совокупности с представленными доказательствами по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, для удовлетворения требований исходя из того, что опубликованная в статье информация является оценочными суждениями и не носит порочащий истца характер, распространенные сведения не порочат деловую репутацию истца как добросовестного субъекта в экономических взаимоотношениях с другими субъектами в сфере его предпринимательской деятельности, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 137156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова