Решение от 26 января 2018 г. по делу № А40-177002/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177002/17-137-1562
г. Москва
26 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Эргобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2002, 109012, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Силстар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.01.2007, 119435, <...>, помещение I, комната 1)

о взыскании задолженности в размере 56 058 274 руб. 33 коп. и обращении взыскания на предмет залога

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность 77 АВ 5579700 от 08.09.2017,

от ответчика – ФИО4 доверенность от 15.08.2017,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «Эргобанк» (далее – ООО КБ «Эргобанк», истец) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Силстар» (далее - ООО «Силстар», ответчик) о задолженности в размере 56 058 274 руб. 33 коп.. об обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу № А40-12417/2016 ООО КБ «Эргобанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства так как оно противоречит интересам кредиторов.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения спора для заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, просил отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения.

Истец не поддержал ходатайство ответчика о заключении мирового соглашения.

Суд, счел ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а истец не поддержал ходатайство ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Эргобанк» (далее – Банк, Кредитор) и ООО «Силстар» (Заемщик) 27.12.2012 заключен кредитный договор № <***> в редакции Дополнительных соглашений №1 от 26.12.2013, №2 от 25.03.2014, №2 от 26.12.2014, №3 от 11.12.2015 (далее – Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Кредитор предоставил Заемщику финансирование по возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 40 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п.3.1. Договора за полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых.

Надлежащее исполнение положений Договора обеспечено договором последующего залога земельного участка (ипотеки) № 125/12-З от 18.02.2013 с ООО «Силстар». Предметом залога, согласно п.1.1, является земельный участок: Категория земель: земли населённых пунктов – для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, общая площадь 9087 кв.м., адрес объекта: Московская область, Ленинский район, Внуковский с.о., севернее д. Шельбутово, уч. 4/1а, залоговой стоимостью 167 222 230 руб. 00 коп.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по Договору, что подтверждается выпиской по расчётному счёту № <***>.

ООО «Силстар» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, по состоянию на 04.09.2017 задолженность ответчика составила 56 058 274 руб. 33 коп., из которых:

33 761 702 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу;

4 131 513 руб. 52 коп. – проценты за пользованием кредитом;

17 218 468 руб. 46 коп. – пени на просроченный основной долг;

946 589 руб. 48 коп. – пени на просроченные проценты.

Банк направил в адрес ООО «Силстар» требования о возврате кредитных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО КБ «Эргобанк» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлен Договор, дополнительные соглашения к Договору. Подписанные со стороны ответчика уполномоченным лицом и скрепленные штампом ООО «Силстар», выпиской по счету № <***> открытого в Банке ответчику, договор залога, претензию о погашении задолженности.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для подтверждения фактических обстоятельств исковых требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом в рамках рассматриваемого Договора.

Расчет исковых требований в части суммы основного долга, начисленных процентов и неустоек судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 56 058 274 руб. 33 коп., из которых: 33 761 702 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу; 4 131 513 руб. 52 коп. – проценты за пользованием кредитом; 17 218 468 руб. 46 коп. – пени на просроченный основной долг; 946 589 руб. 48 коп. – пени на просроченные проценты, а также обращении взыскания на заложенный земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме, при этом денежные средства в размере 206 000 руб. 00 коп. взыскиваются в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 314, 319, 329, 330, 337, 349, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силстар» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эргобанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 27.12.2012 в размере 56 058 274 (пятьдесят шесть миллионов пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 33 коп., из которых:

33 761 702 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу;

4 131 513 руб. 52 коп. – проценты за пользованием кредитом;

17 218 468 руб. 46 коп. – пени на просроченный основной долг;

946 589 руб. 48 коп. – пени на просроченные проценты.

В счёт удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эргобанк» по кредитному договору № <***> от 27.12.2012 обратить взыскание на имущество согласно договора последующего залога земельного участка (ипотеки) № 125/12-З от 18.02.2013 а именно:

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, общая площадь 9087 кв.м., адрес объекта: Московская область, Ленинский район, Внуковский с.о., севернее д. Шельбутово, уч. 4/1а, кадастровый номер 50:21:0100108:229, залоговой стоимостью 167 222 230 (сто шестьдесят семь миллионов двести двадцать две тысячи двести тридцать) руб. 00 коп.

Продажу имущества произвести с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость имущества определить в размере 167 222 230 (сто шестьдесят семь миллионов двести двадцать две тысячи двести тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силстар» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 206 000 (двести шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1