Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А56-105479/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105479/2021
15 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Невполимер" (адрес: Россия 198215, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт. Народного Ополчения д .115, лит. А, пом. 4-Н, офис №3 б, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Средне-Невский Судостроительный Завод" (адрес: Россия 196643, посёлок Понтонный, Санкт-Петербург, ул. Заводская, д. 10, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.02.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 10.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Невполимер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Средне-невский судостроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 765 763 рубля 95 копеек.

Определением суда от 19.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.02.2022 был объявлен перерыв до 14.02.2022 09 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 21.08.2020 заключен Договор подряда №252-сн/33-2020 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ по созданию эпоксидным компаундом полимерного покрытия полов 1 пролёта БКЦ инв, №01-00001, лит. Б на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Санкт - Петербург, <...> (далее - объект), а ответчик принял на себя обязательство принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

По условию пункта 3.1. Договора срок окончания работ - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания, но не позднее 30.09.2020 года.

Согласно дополнительному соглашению №1, датированному 23.09.2020 и подписанному истцом, срок окончания работ установлен в течение 30 рабочих дней с даты, указанной заказчиком в заявке, но не позднее 31.03.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 04.03.2021 с даты, указанной заказчиком в заявке, но не позднее 01.08.2021.

15.04.2021 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.30). При этом сроки выполнения работ переносились сторонами. В договоре первоначально срок окончания работ был указан –не позднее 30.09.2020 г., в дополнительном соглашении от 04.03.2021 г. срок окончания работ отодвинулся до 01.08.21 г.(л.д.27). При этом в дополнительном соглашении указано, что работы выполняются в соответствии с заявками заказчика. Из объяснений истца следует, что заказчик не предоставил необходимый фронт работ, заявки отсутствовали, впоследствии заказчик отказался от договора. Данный факт ответчиком не опровергается.

К моменту расторжения договора истцом выполнено работ общей стоимостью 716 444(семьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 86 коп., тогда как общая цена договора составляла 2 631 545 (два миллиона шестьсот тридцать одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Согласно доводам истца, к моменту расторжения договора в одностороннем порядке истец не смог выполнить работ общей стоимостью 1 884 878 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

До получения указанного уведомления в целях надлежащего исполнения оставшихся обязательств по договору, истец в период с 07.09.2020 по 29.12.2020 приобрел у поставщиков на основании выставленных счетов следующее сырье для изготовления материалов, предусмотренных договором в качестве используемых при выполнении работ: смола эпоксидная YD-128 (828), смола эпоксидная YD-136x80, отвердитель АФ-2, отвердитель " IPOX 2042, диоксид титана, растворитель,- евроведра, микротальк, микробарит, диоктилфталат.

Общая стоимость закупленного для изготовления материалов сырья составила 812403 руб. 20 коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие платежные поручения №№: 689 от 07.09.2020 на сумму 138 930 руб. 00 коп,; 1057 от 28.12.2020 на сумму 177,800 руб. 00 коп.; 887 от 18.11.2020 на сумму 147 500 руб, 00 коп.;1059 от 28.12.2020 на сумму 68 090 руб. 00 коп.; 688 от 07.09.2020 на сумму 47 137 руб. 20 коп,; 691 от 07.09.2020 на сумму 32 916 руб. 00 коп,; 692 от 07,09.2020 на сумму 27 000 руб. .00 коп.; 693 от 07.09.2020 на сумму 48 816 руб. 00 коп.;. 807от 09.10.2020 на сумму 19 424 руб. 00 коп.; 768 от 07.10.2020 на сумму 14 840 руб, 00 коп.;694от 07.09.2020 на сумму 35 250 руб. 00 коп.; 695 от 07.09.2020 на сумму 70 000 руб. 00 коп.;811 от 09.10.2020 на сумму 14 000 руб. 00 коп.; 690 от 07.09,2020 на сумму 64 300 руб, 00 коп.; 766 от 07.10.2020 на сумму 42 000 руб. 00 коп.

В целях изготовления из приобретенного сырья материалов, предусмотренных договором: № 252-сн/33-2020 от 21.08.2020, истец заключил договор подряда с ООО «ТД Туусула»№ 19-01/092021/ДС от 02.09.2020, Стоимость изготовления материалов в соответствии, с п. 2.2. договора составила 372 400 (триста семьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Общий объем изготовленных материалов составил 3 195 кг.

Таким образом, общие реальные расходы истца на закупку сырья и изготовление материалов составили 1 184 803,20 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот три руб. 20 копеек) (812 403,20+372 400), а расходы на приобретение 1 кг материалов 370,83 руб/кг (1 184 803,20/3 195).

В период с 21.01,2021 - 18.02,2021 ООО «ТД «Туусула» передало истцу по актам изготовленные материалы в полном объеме.

При исполнении договора истцом израсходовано материалов общей стоимостью 419 039,25 рублей (из которых 287 329,70 руб. стоимость сырья, 131 709,55 руб. стоимость изготовления материалов).

В связи с прекращением действия договора у истца осталось закупленных и неизрасходованных материалов общей стоимостью 765 763,95 руб. (из которых 525 073,50 руб. стоимость сырья, 240 690,45 руб. стоимость изготовления материалов).

В соответствии с письмом № 124 от 24.08.2021 срок годности материалов истек, потребительские свойства утрачены, их дальнейшее использование по назначению невозможно.

29.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2021 №52. требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу положений п. 4 ст. 450.1 ГК, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право на односторонний отказ от договора подряда предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве убытков в размере 765 763,95 рублей истцом заявлены расходы, понесенные в связи с исполнением договора подряда, а именно на закупку строительных материалов сырья в целях изготовления из приобретенного сырья материалов, предусмотренных Договором.

В качестве доказательств понесенных затрат истцом представлены платежные поручения на оплату сырья.

Кроме того, согласно письму от 24.08.2021 №124 (л.д. 62) ООО «Туусула» (производитель сырья) произвела лабораторные испытания материалов и пришло к выводу о невозможности их дальнейшего использования.

Между тем, Эмаль эпоксидная Эполен (партия 1 от 11.01.2021) в количестве 380,00 кг. стоимостью 140 915,40 руб. не может быть рассмотрена как убытки, т.к. ееиспользование не было заложено в Локальном сметном расчете (приложение 2к договору) и не учитывалось при приемке работ по договору.

Учитывая изложенное, размер убытков составит 765 763,95 – 140 915,4 = 624 848,55 рублей.

Ссылка ответчика на то, что истец должен был принять меры к поэтапному приобретению и изготовлению материала в зависимости от поступивших заявок, не принимается судом. Выполнение работ по заявкам было предусмотрено в дополнительном соглашении от 04 марта 2021 года, к этому времени материал был изготовлен. Изготовленный материал был передан истцу ООО «ТД «Туусула» 21.01.2021 и 18.02.2021 г.(л.д.46-47).

Ответчик не представил доказательств оплаты убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Средне-Невский Судостроительный Завод" (адрес: Россия 196643, посёлок Понтонный, Санкт-Петербург, ул. Заводская, д. 10, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Невполимер" (адрес: Россия 198215, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт. Народного Ополчения д .115, лит. А, пом. 4-Н, офис №3 б, ОГРН: <***>) убытки в размере 624 848,55 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 945 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.