Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А45-12026/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12026/2025 Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), п. Аэропорт, Томская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), р.п. Кольцово, НСО,

о взыскании задолженности в сумме 228 865, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27319, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо: акционерное общество "Сибирская аграрная группа Мясопереработка" (ОГРН <***>), Томская область

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца (онлайн): ФИО3 (доверенность от 08.02.2025, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО4 (доверенность от 07.07.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 228 865, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27319, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты

задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Сибирская аграрная группа Мясопереработка" (далее – третье лицо, АО "Аграрная группа МП").

В обоснование иска истец указывает, что между ИП ФИО2 и АО "Аграрная группа МП" был заключен договор перевозки, в рамках которого были оказаны услуги по перевозке грузов третьему лицу. Истец указывает, что фактическим перевозчиком являлся ИП ФИО1, а между истцом и ответчиком в отсутствие письменного договора имелась договоренность, что грузоперевозки фактически осуществлял истец на возмездной основе, за что ИП ФИО2 имел свой «процент» (вознаграждение) в размере 3,5% от суммы, выплачиваемой ИП ФИО2 со стороны АО "Аграрная группа МП". По мнению истца, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 фактически заключен договор возмездной перевозки, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность перед истцом за оказанные услуги.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2025, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что между истцом и ответчиком договор на перевозку грузов не заключался, ввиду чего обязательств по перечислению денежных средств ответчик перед истцом не имеет. Требования истца направлены на получение неосновательного обогащения.

Третье лицо отзывом на иск поясняет, что между АО "Аграрная группа МП" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор перевозки и транспортно- экспедиционного обслуживания № 12-100106429 от 31.05.2024, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательства по перевозке грузов третьего лица, в свою очередь третье лицо гарантировало оплату оказанных услуг.

В спорный период с 17.10.2024 по 06.11.2024 во всех транспортных и товаросопроводительных документах фактическим перевозчиком (экспедитором) по всем перевозкам выступал ИП ФИО1, используя транспортное средство - рефрижератор Газель, регистрационный номер <***>. АО "Аграрная группа

МП" оплатило услуги ИП ФИО2, задолженность по договору перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания № 12-100106429 от 31.05.2024 у третьего лица отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между АО "Аграрная группа МП" (Заказчик, третье лицо) и ИП ФИО2 (Исполнитель, ответчик) был заключен договор перевозки и транспортно- экспедиционного обслуживания № 12-100106429 от 31.05.2024 (далее - договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке и выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Перевозка осуществлялась по заявкам Заказчика (пункт 1.4. Договора), по тарифам, приведённым в приложении № 6 к Договору (пункт 3.1. Договора).

Из приложения № 6 к Договору следует, что транспортные услуги оказывались в рамках Сибирского федерального округа (Ангарск, Барнаул, Иркутск, Канск, Кемерово, Красноярск, Новосибирск). По умолчанию, транспорт подлежит подаче по адресу: <...>, если иное не указано в Заявке (пункт 1.5. Договора).

То есть, перевозка осуществлялась путём погрузки транспортного средства в г. Томск и доставкой груза по заданию АО "Аграрная группа МП" в адрес контрагента Заказчика.

В рамках п. 1.6 Договора Исполнитель вправе оказывать услуги своими силами и средствами, в том числе по доставке Груза, либо привлекать для выполнения своих обязательств по договору третьих лип и нести за их действия ответственность как за свои собственные.

Как указывает третье лицо за период с 17.10.2024 по 06.11.2024, по договору № 12-100106429 от 30.07.2024 ИП ФИО2 было произведено перевозок грузов на совокупную стоимость 257 004 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке третьим лицом в материалы дела представлены следующие документы:

1) Перевозка 17.10.2024 года (маршрутный лист № 2-000025632 от 17.10.24, ТТН от 17.10.2024 № 2-000208698). Стоимость рейса - 21252 руб.;

2) Перевозка 18.10.2024 года (маршрутный лист № 2-000025712 от 18.10.2024, ТТН от 18.10.2024 № 2-000105844). Стоимость рейса - 7722 руб.;

3) Перевозка 20.10.2024 года (ТТН от 20.10.2024 № 10285). Стоимость рейса – 7722 руб.;

4) Перевозка 21.10.2024 года (маршрутный лист № 2-000025980 от 21.10.24, ТТН от 21.10.2024 № 2-000203703, ТТН от 21.10.2024 № 2-000209760). Стоимость рейса -21252 руб.;

5) Перевозка 23.10.2024 года (маршрутный лист № 2-000026178 от 23.10.24. маршрутный лист № 2-000026164 от 23.10.24, счёт-фактура № 2-220695 от 23.10.24, счёт-фактура № 2-220730 от 23.10.24 года). Стоимость рейса - 20823 руб.;

6) Перевозка 25.10.2024 года (маршрутный лист № -2000026366 от 25.10.24, ТТН от 25.10.2024 № 2-000213077, ТН 2-213077 от 25.10.2024, расходная накладная 2-213077 от 25.10.2024). Стоимость рейса - 29700 руб.;

7) Перевозка 26.10.2024 года (ТТН № 10477 от 26.10.2024). Стоимость рейса - 7722 руб.;

8) Перевозка26.10.2024года(ТТН № 10476от 26.10.2024). Стоимость рейса - 7722 руб.;

9) Перевозка 27.10.2024 года (маршрутный лист № 2-00026522 от 27.10.2024, ТТН № 2-000213732 от 27.10.24, ТТН № 2-000213734 от 27.10.24. маршрутный лист № -00026489 от 27.10.2024, ТТН № 2-000213339 от 27.10.24, счёт-фактура № 2-222047 от 27 10 2024 года, счёт-фактура № 2-222261 от 27.10.2024 года, счёт-фактура № 2-222260 от 27 10 2024 года) Стоимость рейса - 21252 руб.;

10) Перевозка 30.10.2024 (маршрутный лист № 2-000026831 от 30.10.24 ТТН № 2-000214716 от 30.10.2024, ТТН № 2-000214715 от 30.10.24, ТТН № 2-000214499 от 30.10.2024, счёт-фактура № 2-223532 от 30.10.2024, счёт-фактура № 2-223533 от 30.10.2024) Стоимость рейса - 20823 руб.;

11) Перевозка 01.11.2024 (маршрутный лист № 2-000021023 от 01.11.2024 маршрутный лист № 2-000027052 от 01.11.24). Стоимость рейса - 20823 руб.;

12) Перевозка 02.11.2024 года (ТТН № 10739 от 02.11.2024). Стоимость рейса - 7722 руб.;

13) Перевозка 03.11.2024 года (маршрутный лист № 2-000027142 от 03.11.24). Стоимость рейса - 20823 руб.;

14) Перевозка 05.11.2024 года (маршрутный лист № 2-000027375 от 05.11.24, маршрутный лист № 2-000027387 от 05.11.24). Стоимость рейса - 20 823 рубля;

Перевозка 06.11.2024 года (ТТН № 10882 от 06.11.24, ТТН № 10880 от 06.11.24). Стоимость рейса - 20823 руб..

Данные перевозки отражены так же в актах оказанных транспортно-экспедиционных услуг от 31.10.2024, 15.11.2024, подписанными представителями третьего лица и ответчика.

Итого общая сумма по указанным выше перевозкам составила 257 004 руб. Оплачена Обществом платежными поручениями № 27608 от 20.12.2024 г., № 27927 от 25.12.2024 г., № 28364 от 28.12.2024. Согласно Актов Сверки взаимных расчетов за 2024, 2025 задолженность по Договору между ИП ФИО2 и АО «Аграрная Группа МП» на настоящий момент отсутствует.

Как указывает истец, ответчик для исполнения вышеуказанных услуг по перевозке грузов привлек ИП ФИО1, при этом между истцом и ответчиком в отсутствие письменного договора имелась договоренность, что грузоперевозки фактически осуществлял истец на возмездной основе, за что ИП ФИО2 имел свой «процент» (вознаграждение) в размере 3,5% от суммы, выплачиваемой ИП ФИО2 со стороны АО "Аграрная группа МП". По мнению истца, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 фактически заключен договор возмездной перевозки, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность перед истцом за оказанные услуги.

Претензия истца от 05.03.2025 об оплате задолженности за оказание услуг оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как следует из представленных третьим лицом документов, в указанный период с 17.10.2024 по 06.11.2024, во всех транспортных и товаросопроводительных документах фактическим перевозчиком (экспедитором) по всем вышеуказанным перевозкам выступал Истец, используя транспортное средство - рефрижератор Газель, регистрационный номер <***>.

Данное транспортное средство (рефрижератор Газель Next) принадлежит на праве собственности ФИО1

Из прилагаемых документов следует, что во всех бухгалтерских документах в качестве водителя и перевозчика указан ФИО1 В свою очередь, ФИО1 года является индивидуальным предпринимателем, с заявленным ОКВЭД 49.41 (Деятельность автомобильного грузового транспорта). Также в качестве транспортного средства указано ТС Газель <***>. Данное транспортное средство (рефрижератор Газель Next) принадлежит на праве собственности ФИО1

Как указывает истец, договор № 12-100106429 от 30.07.2024 был заключен между ИП ФИО2 и АО "Аграрная группа МП", однако фактически грузоперевозки в 2024 году осуществлял ИП ФИО1 на возмездной основе, за что ФИО2 по догвооренности между сторонами удерживал вознаграждение от суммы, выплачиваемой ИП ФИО2 со стороны АО "Аграрная группа МП".

Так, согласно переписке в мессенджере Ватсапп между контактами 8-923-249-31-87 (ФИО2) и 8-999-619-84-60 (ФИО1) следует, что стороны согласовали размер вознаграждения (комиссии) ИП ФИО2 в размере 3,5% от

стоимости фактически оказанных услуг за организацию и взаимодействие с АО "Аграрная группа МП".

Ответчиком факт оказания услуг по перевозке грузов иным лицом не доказано, документального опровержения доводов истца ответчиком не представлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В связи с чем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по перевозке грузов истцом. В связи с чем довод ответчика о том, что истцом не представлено документального подтверждения, заявленных требований судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В материалах настоящего гражданского дела содержатся следующие ответы от профессиональных грузоперевозчиков о размере комиссионного вознаграждения при схожих с настоящим делом обстоятельствах:

- ООО «Автогудс-РК» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 630048, <...>; основной ОКВЭД - 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», дополнительные ОКВЭД 9.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», 49.42 «Предоставление услуг по перевозкам»). Ответом на запрос истца от 03.10.2025 сообщило о том, что комиссионное вознаграждение ООО «Автогудс-РК» за передачу заявок по перевозке грузов будет составлять 5%.

- ООО «ТГК» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 634062, <...>; основной ОКВЭД - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительный ОКВЭД 49.42 «Предоставление услуг по перевозкам», 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками»). Ответом на запрос истца от 03.10.2025 сообщило о том, что комиссионное вознаграждение ООО «ТГК» за оформление заявок на перевозку будет составлять 7% от полученной от заказчика суммы по договору перевозки.

- ООО «Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634009, <...>, помещ. 12; основной ОКВЭД 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», дополнительные ОКВЭД не заявлены). Ответом на запрос истца от 20.10.2025 сообщило о том, что комиссионное вознаграждение ООО «Формат» будет составлять 6 % от полученной суммы по договору перевозки.

На основании ответа профессиональных перевозчиков возможно осуществить вывод о том, что при сравнимых обстоятельствах размер комиссионного вознаграждения (моржа), которая будет причитаться Ответчику, составляет (5+7+6) / 3 = 6 %.

Согласно расчетам истца за период с 17.10.2024 по 06.11.2024 включительно Истец осуществил по договору, заключенному между Ответчиком и Третьим

лицом, 15 грузоперевозок, на совокупную стоимость 243 474 руб., которые были получены Ответчиком.

Соответственно, размер комиссионного вознаграждения Ответчика будет составлять 14608, 44 руб. (243474 руб. х 6%), в свою очередь истцу причитается 228 865, 56 руб., в связи с чем истец уточнил размер задолженности.

На основании ст. 49 АПК РФ, судом принято к рассмотрению изменение исковых требований.

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза ответчиком документально не оспорен.

Факт отсутствия договора между Истцом и Ответчиком не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг. Между сторонами по настоящему делу достигнуты все существенные условия, характерные для грузоперевозки, и материалами настоящего дела подтверждаются все обстоятельства, на которые Истец ссылается в обосновании своего иска и позиции по настоящему делу

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 228865, 56 руб.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 228865, 56 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2025 по 27.10.2025 в сумме 27319,65 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец производит расчет процентов с момента получения претензии ответчиком, с учетом ст. 314 ГК РФ.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в

течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.03.2025 по 27.10.2025 в сумме 27319,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 28.10.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, при этом руководствуется

следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований ИП ФИО1 представил договор оказания юридических услуг б/н от 08.02.2025, расписки о получении денежных средств на сумму 60000 руб.

Согласно указанному договору ФИО3 (Исполнитель) оказал ИП ФИО1 (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовка процессуальных документов с последующей подачей в суд, в том числе искового заявления с последующей подачей его в суд и участие в судебных заседаниях. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 60000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол № 7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в

размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: претензии – 3000 руб., искового заявления - 12000 руб., заявления об уточнении – 1000 руб., дополнения – 4000 руб., а также связанные с участием представителя в судебных заседаниях 09.07.2025, 01.09.2025, 07.10.2025, 27.10.2025 - 40000 руб. (10000 х 4).

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 60000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов (искового заявления, отзыва).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с ответчика в

пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 60000 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 228865, 56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27319, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 28.10.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17809 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1122 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров