Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А07-26342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26342/2020
г. Уфа
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Консультант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 823 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 1 от 09.01.2020, диплом № 177 от 27.06.2006, паспорт

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 4 от 14.05.2021, диплом № 90734 от 12.03.2021

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Консультант» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 26 823 руб. 83 коп., в том числе 10 247 руб. задолженности за оказанные услуги по договору поставки и сопровождения экземпляров Систем Консультан ПЛЮС № 1816-С от 15.01.2019 и пени в размере 16 576 руб. 83 коп. за период с 16.10.2019 по 27.10.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 31.05.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2021 до 15:30 и назначено судебное заседание на 07.06.2021 в 15:35 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на истца за неявку в судебное заседание 31.05.2021, 07.06.2021 и неисполнение определения суда.

В судебном заседании 07.06.2021 представитель истца просит не рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа, поскольку предыдущий представитель находится в декретном отпуске.

Представитель истца пояснил, что суммы от ответчика зачтены по другому делу, по которому последовал отказ от иска, представил акт сверки для приобщения к материалам дела, подписанный между истцом и ответчиком. Просит исковые требования удовлетворить. Устно заявила ходатайство о самостоятельном снижении неустойки.

Суд разъяснил порядок подачи заявления об уточнении иска.

С учетом пояснений истца и представленных документов, явки представителя истца в судебном заседание, суд, ограничившись объявлением замечания, снимает с рассмотрения вопрос о наложении судебного штрафа на истца.

Представитель ответчика подтвердил сумму задолженности, неустойки, госпошлины, наличие просрочки подтверждает.

Представитель истца представил заявление об уточнении в сторону уменьшения неустойки до 10 000 руб., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10 247 руб., пени в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленное ранее.

Суд принимает ходатайство об уточнении иска по требованию о взыскании неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика считает возможным уменьшить расходы на оплат услуг представителя.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Агентство правовой информации «Респект» - Представитель ООО Компания права "Респект" - официального Дистрибьютора Сети КонсультантПлюс, именуемый в дальнейшем Исполнитель, и муниципальным бюджетным учреждением по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключен договор поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс № 1816-С.

С 16 октября 2019 года, на основании решения единственного участника от 30 сентября 2019 года у истца изменилось наименование с «Общество с ограниченной ответственностью Агентство правовой информации «Респект» на «Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Консультант», не связанное с изменением организационно-правовой формы.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору.

Согласно п. 6.1. договора оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), иных платных услуг производится Заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом Договора и Спецификациями.

В соответствии с п. 6.5. договора Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств в кассу Исполнителя.

В силу п. 6.7. договора, если Заказчик оплачивает информационные услуги после 15 числа месяца их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг, установленным Исполнителем в Прейскуранте на данный месяц.

В этом случае Заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Дополнительным соглашением от 24.04.2019 к договору № 1816-С от 15.01.2019 таблица Спецификации № С-26/1 от "15" января 2019 г. в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 13.08.2019 к договору № 1816-С от 15.01.2019 спецификация № С-19/1 от "15" января 2019 г. в новой редакции от "13" августа 2019 г.

Кроме того, пунктом 2 соглашения стороны договорились, что общая стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем, оказываемых Исполнителем Заказчику в период с "01" сентября 2019 г. по "31" декабря 2019 г., составит 12000,00 руб. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек) (НДС не предусмотрен).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику оказаны услуги с подписанием актов.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию № 184 от 29.07.2020 с требованием об оплате услуг, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве ответчик указал, что согласно акту сверки задолженность составляет 8 000 руб., размер пени и представительских расходов не является разумным.

В дополнительном отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В последующем, ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки №№ 1509-102 от 15.09.2019, 1510-102 от 15.10.2019, 1511-014 от 15.11.2019, 1512-022 от 15.12.2019 на общую сумму 12 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 247 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 10 247 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 576 руб. 83 коп. за период с 16.10.2019 по 27.10.2020.

В ходе рассмотрения спора истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 6.8. договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 6.7 настоящего Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

В случае полной или частичной просрочки платежа на 60 дней Исполнитель будет вправе прекратить оказание информационных услуг и/или отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и приведенные в его обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд, исходя из завышенной ставки договорной неустойки, приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2011 года между ООО Агентство правовой информации «Респект» (заказчик) и ООО «БизнесПомощь» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 16-Ю, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции по правовому обеспечению деятельности заказчика и отстаиванию ему законных интересов, а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 4.1. договора вознаграждение исполнителя состоит из 2 частей: постоянной и переменной.

На основании п. 4.1.1. договора постоянная часть устанавливается в размере 30 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.1.2. договора переменная часть составляет:

- при цене иска до 15 000,00 р. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) включительно - 3 000,00 р. (Три тысячи рублей 00 копеек).

Согласно техническому заданию от 22.10.2020 к договору на оказание юридических услуг № 16-Ю от 01.11.2011 исполнителю - ООО «БизнесПомощь» поручено выполнить действия, предусмотренные пунктами 1.2.1. -1.2.3. договора в отношении должника - муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, при этом исполнитель обязан в срок до 20 ноября 2020 года направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан мотивированное исковое заявление.

Заказчик обязуется выплатить исполнителю переменную часть вознаграждения в размере 5 000 руб. в срок до 22 декабря 2020 года.

Материалами дела подтверждается несение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. по платежному поручению № 553 от 28.10.2020.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Из материалов дела следует, что определениями от 06.11.2020, от 11.01.2021, от 18.02.2021, 18.03.2021 суд обязывал истца представить письменные возражения на отзыв ответчика от 14.12.2020, представленного еще в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Между тем возражения на отзыв ответчика через систему «Мой арбитр» поступили 02.04.2021, прошли регистрацию 07.04.2021.

Как было указано выше определением суда от 31.05.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2021 до 15:30 и назначено судебное заседание на 07.06.2021 в 15:35 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на истца за неявку в судебное заседание 31.05.2021, 07.06.2021 и неисполнение определения суда.

В судебном заседании 07.06.2021 представитель истца представил пояснения по доводам истца и в ходе судебного заседания подготовлено заявление об уточнении исковых требований.

С учетом пояснений истца и представленных документов, явки представителя истца в судебном заседание, суд, ограничившись объявлением замечания, снял с рассмотрения вопрос о наложении судебного штрафа на истца.

По правилам ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание все вышеуказанные фактические обстоятельства, имевшие место при рассмотрении дела по существу, суд, исходя из доказанности фактически понесенных расходов и размера вознаграждений по оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая неисполнение определений суда на протяжении длительного времени, процессуальное замечание представителю истца, объем оказанных непосредственно представителем услуг, суд считает необходимым, уменьшив заявленную к возмещению сумму, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично – в размере 3 000 руб.

Оснований для большего уменьшения заявленной к взысканию суммы судебных расходов судом не установлено.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит отказать.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Консультант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 10 247 руб., пени в сумме 5 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб., по оплате услуг представителя 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов