Решение от 23 февраля 2023 г. по делу № А82-13307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13307/2022
г. Ярославль
23 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Волгаэнергоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ВГТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), кадастровый инженер ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с учетным номером (обозначением) части 76:23:010801:469/чзу1, площадью 387 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:469, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО "Предприятие ВГТ", для обеспечения возможности эксплуатации инженерных сетей холодного водоснабжения (техническая вода);


при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 24.06.2022;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 24.10.2022;

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс") – ФИО4, представитель по доверенности от 14.06.2022;

от остальных третьих лиц – не явились;



установил:

Закрытое акционерное общество "Волгаэнергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ВГТ" об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с учетным номером (обозначением) части 76:23:010801:469/чзу1, площадью 387 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:469, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО "Предприятие ВГТ", для обеспечения возможности эксплуатации инженерных сетей холодного водоснабжения (техническая вода).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, кадастровый инженер ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс".

В судебном заседании, проведенном с перерывами, представитель истца и третьего лица ООО «Энергоресурс» требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на отсутствие у истца препятствий для эксплуатации сетей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представили в материалы дела сведе6ия о спорном земельном участке.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, кадастровый инженер ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

По договору купли-продажи от 30.05.2017 № 2/17 истец приобрел у третьего лица ООО «Энергоресурс» водопроводные сети в составе: внутриплощадочные сети ВК к складу отвердителей, внутриплощадочные сети водопровода к установке утилизации, водовод от насосной станции 1 подъема, водопроводная сеть на территории завода, расположенные по адресу: <...>.

Информация о дате постройки сетей, разрешительная документация на сети суду не представлены.

Ответчик с 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:469, площадью 5626 кв.м., с разрешенным использованием «для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной переработки сельскохозяйственной продукции», по адресу: <...>.

Поскольку сети водопровода, указанные выше, частично располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:469, истец обратился к ответчику с предложением об установлении сервитута на часть земельного участка в целях эксплуатации сетей.

Отказ ответчика от заключения такого соглашения послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Параметры сервитута установлены в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО3 18.05.2022.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, частный сервитут может быть установлен решением суда по иску, предъявленному собственником недвижимого имущества к собственнику земельного участка, на котором такое имущество располагается.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка ответчика располагается часть подземных сетей водопровода, приобретенных истцом по договору от 30.05.2017. Как пояснили представители сторон в судебном заседании, наземных частей сети водопровода в границах земельного участка ответчика не имеют.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В рассматриваемом случае сети водопровода являются подземными, в связи с чем земельный участок ответчика для эксплуатации данных сетей не используется.

Кроме того, как пояснили представители сторон в судебном заседании, указанные сети построены в советский период.

Из этого следует, что в 2013 году ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером 76:23:010801:469, с проходящими под его поверхностью водопроводными сетями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, при условии строительства сетей в соответствии с нормами действовавшего в период строительства законодательства ответчик как собственник земельного участка, обремененного подземными сетями водопровода, не вправе препятствовать их эксплуатации, однако, согласно положениям статьи 57 Земельного кодекса РФ, имеет право на возмещение убытков, связанных с ограничением своих прав.

Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании сетями водопровода.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не представлены и доказательства наличия права собственности на сети водопровода.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, сети водопровода по договору от 30.05.2017 приобретены как самостоятельные объекты, в состав иных объектов недвижимости не входят.

В то же время подземные инженерные сети как неразрывно связанные с землей и не являющиеся частью иных объектов следует признать самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако в рассматриваемом случае приобретенные истцом сети не поставлены на кадастровый учет, сведения о государственной регистрации права собственности на данные объекты истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.