Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А05-254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-254/2021
г. Архангельск
22 июня 2021 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; почтовый адрес представителя: Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 55 блок А офис 713 - ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (164500, <...>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.12.2020),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 №10111-9-6-1),

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору оказания услуг №010/20 от 09.01.2020 за период с января по май 2020 года, 4515 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 23.12.2020, проценты с 24.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг №010/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по размещению данных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), указанных в разделе 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Действия, указанные в п.1.1. настоящего договора, осуществляются исполнителем от имени и за счет заказчика (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3. договора закреплено, что информация по многоквартирным домам, подлежащая размещению в ГИС ЖКХ, передается заказчиком исполнителю для обработки и внесения в ГИС ЖКХ.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 1500 руб. в час, но не более 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 3.3. договора, количество часов, затраченных исполнителем на оказание услуг, и вид размещаемой информации указываются в акте выполненных работ, форма которого приведена в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком путем внесения суммы, установленной п. 3.1. настоящего договора, на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета и акта выполненных работ.

Срок действия договора установлен в пункте 4.1. до 31 мая 2020 года.

Во исполнение заключенного договора истец оказывал услуги по размещению информации в ГИС ЖКХ, в подтверждение чего суду представлены акты №20 от 05.03.2020 за январь 2020 года, №30 от 05.03.2020 за февраль 2020 года, №40 от 14.04.2020 за март 2020 года, №50 от 12.05.2020 за апрель 2020 года, подписанные заказчиком, и акт №60 от 31.05.2020 за май 2020 года, на котором подпись заказчика отсутствует.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета на общую сумму 150 000 руб.

В связи с неоплатой заказчиком выставленных исполнителем счетов, истец вручил ответчику претензию №8 от 07.09.2020 с требованием в добровольном порядке в срок до 16.09.2020 погасить имеющуюся задолженность в размере 150 000 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исполнитель (истец) должен доказать факт оказания им услуг заказчику (ответчику), ответчик - доказать факт оплаты услуг или в случае неосуществления таковой - обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от оплаты.

В доказательство факта оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ за январь-май 2020 года, в которых указаны совершенные исполнителем действия, а также информация, размещенная им в ГИС ЖКХ, количество затраченных на это часов. Данные акты подписаны директором Общества ФИО4 без замечаний.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 длительное время был нетрудоспособен, не свидетельствуют о том, что он не мог подписать акты выполненных работ, в связи с чем судом во внимание не принимаются. В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств отстранения ФИО4 от исполнения своих должностных обязанностей как директора, в том числе в период нахождения его на больничном листе.

Ответчик факт заключения договора оказания услуг от 09.01.2020 №010/20 не оспаривает. Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Как установлено судом, услуги, оказанные истцом в заявленный период, были приняты заказчиком. Это свидетельствует о том, что оказанные исполнителем услуги имели для ответчика как заказчика потребительскую ценность.

Для управляющих организаций, к которым относится ответчик, размещение информации в ГИС ЖКХ является обязательным, а несоблюдение этой обязанность влечет административную ответственность, что также подтверждает значимость услуг, которые были оказаны истцом.

В судебном заседании 26.05.2021 судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся в спорный период заместителем директора ООО «Движение». Свидетель пояснил суду, что в его должностные обязанности входило управление персоналом Общества. 09.01.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Движение» в лице директора ФИО4 был заключен договор на оказание услуг по размещению информации в ГИС ЖКХ. ФИО1 предоставлены права администратора в информационной системе ГИС ЖКХ и через свой личный кабинет через «Государственные услуги» с домашнего компьютера либо какого-либо свободного рабочего компьютера, находящегося в одном из служебных помещений Общества, истец заходил в систему ГИС ЖКХ и вносил информацию, которую на бумажных носителях ежедневно представляли сотрудники Общества (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), в том числе Правовой отдел. Информация в ГИС ЖКХ выкладывалась различная, в том числе отчеты управляющих компаний, информация о перечнях работ и услуг, информация о многоквартирных домах, работа с обращениями граждан. Передаваемые ФИО1 документы необходимо было изучить, разложить, отсканировать, разделить, так как наш отдел работает на три организации «Движение», «Открытие» и «Горизонт». Под учетной записью ФИО1 заходила в систему ГИС ЖКХ по каждой из этих организаций. Все это можно подтвердить в «Журнал события организации». Непосредственно исполнение ФИО1 договора на оказание услуг по размещению информации в ГИС ЖКХ контролировал ФИО4 и я. Факт подписания документов директором ФИО4 свидетель не контролировал. ФИО4 находясь длительное время на больничном, периодически посещал рабочее место, в том числе для подписания необходимых документов, таких как выплата заработной платы, по оплате актов выполненных работ. Вся документация подписывалась только директором. Факт ежедневного нахождения ФИО1 на рабочем месте в Обществе могут подтвердить записи с камер наблюдения. ФИО1 является моей дочерью.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 является дочерью ФИО5, само по себе не опровергает показания свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг являются одним из допустимых, но не единственным доказательством факта оказания услуг. В случае отсутствия таких актов сторона вправе представлять иные доказательства в подтверждение факта оказания услуг.

В судебном заседании ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву и сведения, содержащиеся в ГИС ЖКХ, которые подтверждают, что истец в январе-мае 2020 года работал в системе ГИС ЖКХ и размещал там информацию ответчика.

Представленный ответчиком контррасчет количества часов работы суд находит необоснованным, так как перед размещением информации в ГИС ЖКХ требуется работа по ее изучению и анализу. В связи с этим время работы исполнителя непосредственно в системе не может опровергать то количество часов работы, которое указано в актах выполненных работ, подписанных заказчиком.

Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств, подтверждающих, что иные лица размещали информацию в ГИС ЖКХ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований. Пояснения истца последовательны, внутренне не противоречивы и не опровергаются доводами, приведенными ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4515 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 23.12.2020, проценты с 24.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, заявленное в иске, правомерно, соответствует положениям части 3 статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 150 000 руб. задолженности и 4515 руб. 58 коп. процентов, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную в срок сумму долга 150 000 руб., начиная с 24.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 5635 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин