Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А72-19017/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19017/2019
26 июня 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020, полный текст решения изготовлен 26.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов»

об обязании возвратить переданное по договору имущество

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом

от третьего лица – не явился, уведомление № 81878

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой", в котором просило обязать отвечтика на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ возвратить истцу объекты недвижимого имущества: «Здание пилорамы», адрес объекта: <...>; «Здание для сушки пиломатериалов», адрес объекта: <...>; «Здание ремонтно-строительного цеха», адрес объекта: <...>; земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:1900, <...> (ранее земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:337).

Определением от 11.02.2020 оставлено без удовлетворения ходатайство отвечтика о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Ульяновской области дела А72-4071/2019.

Определением от 11.02.2020 оставлено без удовлетворения ходатайство истца об изменении исковых требований.

Определением от 11.03.2020 удовлетворено ходатайство истца об изменении основания исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика возвратить объекты недвижимого имущества: «Здание пилорамы», адрес объекта: <...>; «Здание для сушки пиломатериалов», адрес объекта: <...>; «Здание ремонтно-строительного цеха», адрес объекта: <...>; земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:1900, <...> (ранее земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:337), на основании пункта 6.16 договора, статьи 728 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Белоярский центр генеральных подрядов».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2014 между АО «ГНЦ НИИАР» (Заказчик) и ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» (Генеральный подрядчик) заключен договор № 220/2014 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР, открытое акционерное общество «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград, Ульяновская область» /том 1. л.д. 115-132/.

Согласно пункту 2.1 договора № 220/2014 Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора выполнить строительно-монтажные работы: «Строительство многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР, открытое акционерное общество «Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград, Ульяновская область» в объемах, предусмотренных проектной и рабочей документацией, техническим заданием (Приложение № 5 к договору), графиками исполнения (Приложение № 3, Приложение № 10 к договору), расчетом цены договора (Приложение № 2 к договору), в соответствии с приведенным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ установлен до 30 декабря 2019 года (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 7.12 договора Заказчик передает по акту(ам) в пользование на весь период строительства объекты недвижимого имущества для выполнения работ по настоящему договору. Перечень объектов недвижимого имущества и условия его передачи изложены в Приложении № 13 к настоящему договору.

По акту приема-передачи от 15.12.2014 /том 2, л.д. 1/ АО «ГНЦ НИИАР» передало ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой»:

- часть земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:337, инв.номер по бухгалтерскому учета 455053, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для научных целей, площадью 39468 кв.м, расположенная по адресу: <...>;

- здание пилорамы, кадастровый номер 73:08:020501:273:0019770002, инв.номер бухгалтерскому учета 10020, площадью 396,5 кв.м, лит. Б, расположенное по адресу: <...>;

-здание для сушки пиломатериалов, кадастровый номер 73:08:020501:273:0019770003, инв.номер бухгалтерскому учета 10019, площадью 162,54 кв.м, лит. В, В1, расположенное по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 01.05.2016 АО «ГНЦ НИИАР» дополнительно передало в пользование ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» /том 2, л.д. 2/:

- здание ремонтно-строительного цеха, общей площадью 1844,61 кв.м, лит. А1, а2 (инв.номер бухгалтерскому учета 45000), кадастровый номер 73:08:020501:273:0019770001, инвентарный номер по учету ОТИ 1977, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.08.2007, изготовленным ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, расположенное по адресу: <...>;

- часть земельного участка с кадастровым номером 73:08:020501:337, инв.номер по бухгалтерскому учета 455053, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для научных целей, площадью 6300 кв.м, расположенная по адресу: <...>.

Анализируя условия договора № 220/2014, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора подряда и договора безвозмездного пользования имуществом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.16 договора предусмотрено, что по завершении работ, в течение 20 (двадцати) календарных дней, следующих за датой завершения работ на объекте, Генеральный подрядчик вывозит со строительной площадки все собственное оборудование и строительную технику, излишки материалов и т.п., производит по согласованию с Заказчиком демонтаж возведенных временных зданий и сооружений, и оставляет после себя Объект и строительную площадку в состоянии, соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

02.04.2019 АО «ГНЦ НИИАР» направило ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором указало, что договор считается расторгнутым через 10 дней с момента получения настоящего уведомления. В уведомлении ответчику предложено в срок до 01 мая 2019 года вывезти с территории промплощадки АО «ГНЦ НИИАР» принадлежащее ООО «УК «Уралэнергострой» оборудование, строительные материалы, инвентарь и иное имущество, а также сдать представителям АО «ГНЦ НИИАР» по акту строительную площадку в срок до 01.05.2019 /том 2, л.д. 3-4/.

Уведомление получено ответчиком 05.04.2019, что не оспаривается ответчиком и подтверждается отчетом DHL об отслеживании /приложен к пояснениям истца от 22.06.2020/.

23.05.2019 АО «ГНЦ НИИАР» направило в ООО «УК «Уралэнергострой» письмо с требованием возвратить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего письма объекты, расположенные по адресу: <...>: здание пилорамы, здание для сушки пиломатериалов, здание ремонтно-строительного цеха, земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:337, и подписать прилагаемый акт возврата имущества и направить его в адрес АО «ГНЦ НИИАР» /том 2, л.д. 5/.

Ответчик не возвратил истцу объекты, расположенные по адресу: <...>, и акт возврата имущества.

29.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить вышеназванное недвижимое имущество /том 2, л.д. 7-8/.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что он возвратил истцу переданное по договору имущество по акту приема-передачи от 16.04.2019.

Ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи от 16.04.2019, согласно которому он возвратил истцу, в связи с окончанием срока действия договора № 220/2014, здание пилорамы, здание для сушки пиломатериалов, здание ремонтно-строительного цеха и земельный участок с кадастровым номером номер 73:08:020501:337 /том 2, л.д. 98/.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данный акт был приложен к письму АО «ГНЦ НИИАР» от 23.05.2019. Ответчик подписал данный акт, что свидетельствует о том, что имущество возвращено истцу.

Вышеизложенные доводы отвечтика суд оценивает критически, поскольку формальное подписание акта приема-передачи без совершения соответствующих действий не свидетельствует о фактическом возврате имущества.

Судом установлено, что акт приема-передачи от 16.04.2019, который ответчик представил в материалы дела, у истца отсутствует. Ответчик истцу данный акт не направлял. О подписании ответчиком данного акта истец впервые узнал из ответа ответчика от 11.11.2019 на претензию от 29.10.2019 /том 2, л.д. 9/. О возврате имущества 16.04.2019 истцу ничего не известно.

Как указывалось выше, акт приема-передачи от 16.04.2019 был приложен к письму истца от 23.05.2019. Следовательно, имущество по данному акту не могло быть возвращено 16.04.2019, поскольку акт был получен ответчиком намного позже этой даты.

На основании изложенного, доводы отвечтика о возврате имущества по акту приема-передачи от 16.04.2019 являются необоснованными

Актом комиссионного осмотра от 28.11.2019 № 84-10/156, составленным АО «ГНЦ НИИАР», было установлено, что ООО «Управляющая компания «Уралэнергострой» продолжает занимать здание пилорамы, здание для сушки пиломатериалов, здание ремонтно-строительного цеха и земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:1900 (прежний кадастровый номер 73:08:020501:337) /том 2, л.д. 6/.

В заявлении об изменении предмета иска от 22.01.2020 /том 2, л.д. 59-61/ истец указал, что в здании ремонтно-строительного цеха лежит большое количество утепляющего материала производителя Paros, складированы коробки с неизвестным содержимым; на земельном участке находится: бетонно-растворный узел, две мобильные трансформаторные подстанции, одноэтажное сооружение легкой стальной конструкции бежевого цвета общей площадью 50 кв.м, сооружение из металлоконструкции белого цвета с голубой дверью площадью около 10 кв.м, сооружение из металлоконструкции серого цвета площадью около 7 кв.м; также насыпан щебень и песок.

В подтверждение вышеизложенных доводов истец представил в материалы дела фотографии /том 2, л.д. 63-75, том 3, л.д. 153-178/.

Строительные материалы, бетонно-растворный узел, металлоконструкции и другое имущество не передавалось ответчику по актам приема-передачи от 15.12.2014, от 01.05.2016 вместе со зданиями и земельным участком.

Следовательно, здания и земельный участок должны быть возвращены истцу без вышеперечисленного движимого имущества.

Доводы отвечтика о том, что данное движимое имущество ему не принадлежит, а принадлежит субподрядчику ООО «Белоярский центр генеральных подрядов», не освобождает отвечтика от обязанности освободить и возвратить здания и земельный участок.

В силу пунктов 7.12, 6.16 договора № 220/2014 от 11.11.2014, статьи 622 Гражданского кодекса РФ, именно на ответчике лежит обязанность возвратить полученное в пользование имущество в том же состоянии, в котором он его получил. То, кому впоследствии будет передано вывезенное имущество, не имеет значения для разрешения имеющего спора.

Доводы отвечтика о том, что он вывез имущество со спорных объектов в конце марта 2019 года, противоречат вышеизложенным доводам отвечтика, вследствие чего, а также в силу нижеизложенных обстоятельств, оцениваются судом критически.

Из представленных в дело документов усматривается, что между сторонами в 2018 году велись переговоры о возможном досрочном расторжении договора /том 3, л.д. 134-139/. При этом ответчик предлагал изменить условия договора, поскольку, как указано в письме от 28.03.2019, он был «заинтересован в дальнейшей реализации проекта и готов осуществлять строительно-монтажные работы на объекте, в том числе по проектной документации «на полный запуск», при условии приведения договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и соблюдении баланса интересов сторон» /том 3, л.д. 140-141/.

В предварительном судебном заседании по настоящему делу ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Ульяновской области дела А72-4071/2019, в рамках которого ответчик оспаривает односторонний отказ АО «ГНЦ НИИАР» от 02.04.2019 от исполнения договора /том 2. л.д. 24-28/.

Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку, независимо от результата рассмотрения спора по делу А72-4071/2019, договор от 11.11.2014 № 220/2014 прекратил свое действие 31.12.2019 в связи с истечением срока действия договора.

Возобновление договора подряда на новый срок не предусмотрено договором и действующим законодательством.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик указывал, что между ним и истцом ведутся переговоры по заключению мирового соглашения и возобновлению работ по договору подряда от 11.11.2014 № 220/2014, что односторонний отказ истца от исполнения договора препятствует продлению срока действия договора № 220/2014 и завершению строительных работ /том 2, л.д. 19, 92/.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что в конце марта 2019 года ответчик не имел заинтересованности и намерения вывозить свое имущество со спорных объектов, поскольку желал продолжить договорные отношения с истцом.

Доводы отвечтика о том, что по причине непоследовательного поведения истца, выразившегося в направлении претензии о возврате имущества по прошествии 5 месяцев 29.10.2019) со дня приемки спорных объектов у отвечтика (16.04.2019), следует применить принцип эстоппель и отказать истцу в иске, оцениваются судом критически, поскольку, как установлено выше, ответчик фактически не возвратил истцу объекты, переданные в пользование по договору № 220/2014.

На основании изложенного, исковые требования АО «ГНЦ НИИАР» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Пунктом 6.16 договора предусмотрено, что имущество должно быть вывезено с объектов истца в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты завершения работ.

Следовательно, 20-ти дневный срок является разумным и достаточным для освобождения и возврата зданий и земельного участка истцу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" по акту приема-передачи строительную площадку, том числе: здание пилорамы, здание для сушки пиломатериалов, здание ремонтно-строительного цеха, и земельный участок с кадастровым номером 73:08:020501:1900 (ранее кадастровый номер 73:08:020501:337), расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой"в пользу Акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.00 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 5412 от 25.11.2019, частично в размере 19 270 (девятнадцать тысяч двести семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова