Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А57-8915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8915/2022
06 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Государственному автономному учреждению «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» о взыскании задолженности по договору поставки № 104-ЭС-П (19- 345) от 28.10.2019г. в размере 4 852 999,29 рублей; договорной неустойки в размере 1254 033,82 руб. за период с 29.01.2020 г. по 02.03.2022 г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.03.2022 г., исходя из суммы задолженности в размере 4 852 999,29 руб. и неустойки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53535 руб.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: взыскать задолженность по договору поставки № 104-ЭС-П (19- 345) от 28.10.2019г. в размере 4852999,29 рублей; договорной неустойки в размере 1254033,82 руб. за период с 29.01.2020 г. по 02.03.2022 г. с последующим начислением договорной неустойки, начиная с 04.03.2022 г., исходя из суммы задолженности в размере 4 852 999,29 руб. и неустойки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53535 руб.

Суд принял уточнения требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Между Публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» (Поставщик) и ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (Покупатель) был заключен договор поставки оборудования необходимого для проведения модернизации системы теплоснабжения объектов бюджетной сферы Саратовской области № 104-ЭС-П (19-345) от 28.10.2019г. с рассрочкой платежа на 36 месяцев (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Товар необходимый для проведения модернизации системы теплоснабжения объектов бюджетной сферы Саратовской области в целях капитальных вложений в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Оборудования составляет 28 908 000 (двадцать восемь миллионов девятьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС 20 % - в размере 4 818 000 (четыре миллиона восемьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек (Далее - Сумма договора).

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что в случае досрочных поставок партий товара в пределах общего срока, определенного в п. 6.1., оплата каждой партии производится ежемесячно в течение 36 месяцев, в размере 1/36 от стоимости партии товара в срок до 28 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором произведена поставка партии товара.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок поставки Товара - в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания настоящего Договора. С согласия Покупателя допускается досрочная поставка Товара. Адрес поставки Товара: 410038, г. Саратов, тер. Соколовая гора. Передача Товара производится на складе Покупателя, расположенном по адресу: 410038, г. Саратов, тер. Соколовая гора (далее - Склад Покупателя).

Поставка Товара была осуществлена ПАО «Саратовэнерго» семью партиями, товарные накладные №6968 от 14.11.2019г., №7072 от 22.11.2019г., №7124 от 27.11.2019 г., №7368 от 05.12.2019 г., №1 от 10.01.2020 г., №2 от 14.01.2020 г., №7 от 29.01.2020 г., Товар был принят ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», товарные накладные подписаны, претензий по качеству товара, комплектности, срокам поставки отсутствуют.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» были исполнены обязательства по договору поставки № 104-ЭС-П (19-345) от 28.10.2019г.

Сумма ежемесячного платежа по договору поставки с рассрочкой платежа составляет 803000 рублей.

В связи с неоплатой за поставленный товар, у ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» сложилась задолженность по договору перед ПАО «Саратовэнерго» в размере 4852999,29 рублей.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в договоре № 104-ЭС-П (19-345) от 28.10.2019г. определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 28908000 руб., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонам.

Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата в размере 24055000,7 руб.

Согласно расчету истца, оплата ответчиком в оставшемся размере 4852999,29 руб. не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 4852999,29 руб.

Ответчик наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленном истцом не опровергнул, отзыв на исковое заявление не представил.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонам.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 4852999,29 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 4852999,29 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1254033,82 руб. за период с 29.01.2020 г. по 02.03.2022 г., исходя из суммы задолженности в размере 4852999,29 руб. и размера неустойки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 Договора поставки № 104-ЭС-П (19-345) от 28.10.2019г. за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных, за поставленное по Договору оборудование Покупатель выплачивает по письменному требованию Поставщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начисленную до полного исполнения обязательств Покупателем.

Из этого следует, что неустойка за просрочку платежа за период с 29.01.2020 по 02.03.2022 г. составляет 1254033,82 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения (Постановление АС ДВО от 05.05.2021 N Ф03-1224/2021).

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего, как верно указано судом первой инстанции, адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности (постановление АС ДВО от 11.06.2021 N Ф03-1434/2021).

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции нет оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 104-ЭС-П (19- 345) от 28.10.2019г. в размере 4852999,29 рублей; договорной неустойки в размере 1254033,82 руб. за период с 29.01.2020 г. по 02.03.2022 г. с последующим начислением договорной неустойки, начиная с 04.03.2022 г., исходя из суммы задолженности в размере 4 852 999,29 руб. и неустойки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 53535 рублей (платежное поручение №6651 от 11.04.2022).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 53535 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 104-ЭС-П (19-345) от 28.10.2019г. в размере 4852999,29 рублей; неустойку в размере 1254033,82 рублей за период с 29.01.2020 г. по 02.03.2022 г. с последующим начислением неустойки, начиная с 04.03.2022 г., исходя из размера неустойки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, за исключением периода моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53535 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова